CrISTAUX. î 
(M 
parallèle à l'axe du cône ( fig. 3 ), d’après la construction 
que j'ai indiquée. Si l’on mène ensuite les lignes e'2, e'2 
(fig. 6) de manière que les angles #e/0, Le'o soient égaux à 
ceux que les apothèmes e/#, e'Z (fig. 7 ) font avec l’axe du 
cône ; il faudra, pour que ce cône soit droit, que les angles 
dont il s’agit soient aussi égaux entre eux, et d’après ce que 
j'ai dit plus haut, leur somme devra être d'environ 1264. 
Or, j'ai trouvé que dans l'hypothèse où les lignes «72, e'/se- 
roient parallèles à des faces produites en vertu de deux 
décroissemens mixtes qui agiroient de part et d’autre de 
3 
l’arète G' (fig. 5), et dont l’un auroit pour signe *G, et 
Jautre G?, l'angle oe'n seroit de 634, “ap et l’angle oe'/ 
de 62d 31'. Leur somme de 1254 54/ est sensiblement égale 
à celle que donne l’observation. Maïs le premier surpasse 
de 22' la moitié G24 57 de cette somme, et le second est 
plus petit d’une quantité égale à 26”. 
D'une autre part, j'ai trouvé que dans l'hypothèse où 
l’'apothème e’r (fig. 7 ) seroit parallèle à une face produite 
en vertu d’un décroissement sur l'angle E (fig 5) de la 
base de la forme primitive, qui auroiït pour signe É, il feroit 
avec le plan ze'/(fig. 7) un angle de 62d 55, sensiblement 
égal à la moitié de celui que font entre eux les apothèmes 
e’n, el; d’où il suit que l’apothème e/r et son analogue situé 
dans la partie opposée du cône sont inclinés sur l’axe de la 
même quantité. 
Ainsi, pour que le cône devint droit, il faudroit que le 
sommet e” étant fixe, et les apothèmes e’z, e'/, restant dans 
fe même plan, le premier se rapprochät de laxe d’une 
