CHrroNECTES. 433 
cette espèce pour les formes, sans en rappeler toutefois les 
accidens de couleurs. Mais la description du lophie Com- 
merson , tirée des manuscrits du même voyageur, est celle 
d’une autre espèce que nous avons décrite plus haut et à la- 
quelle nous avons laissé le même nom spécifique. 
Si l’on devoit chercher. dans les manuscrits de Commerson 
une indication correspondante à cette même figure, ce seroit 
plutôt celle de son antennarius biwertex , lophie double 
bosse Lacep., dont il paroït n’avoir parlé qu’en peu de mots. 
Néanmoins il l'indique comme varié de gris et de noir. 
L’antennarius chironectes, Commers. (lophie chironecte 
Lacep. L XIV, 2) ressemble davantage à notre espèce par 
la couleur , mais son troisième rayon est plus dégagé. 
Je serois fort tenté de rapporter à ce lophie chironecte, 
le lophius variegatus de Shaw, natur. Misc. V. 176, x, sans 
les trois tentacules qu’il porte au bout de son premier rayon. 
Quant au lophuius marmoratus du même auteur , qui n’a 
point de deuxième ni de troisième rayon à la tête, et dont 
les nageoires pectorales ne sont pas portées sur despédicules, 
je ne puis le regarder que comme un individu mutilé par le 
préparateur. 
Le lophius striatus , id. ib. 195, a au moins les trois rayons 
de la tête; mais comme on ne lui aperçoit ni ventrales ni 
anales, il aussi besoin d’être examiné de nouveau avant de 
pouvoir être classé. 
Il nous reste à parler de deux espèces qui pourroient for- 
mer une petite subdivision dans le sous-genre, attendu que 
leur deuxième et leur troisième rayons grèles, élastiques et 
_allongés ne sont pas détachés, mais unis par une seule mem- 
Méin. du Muséum. 1. 3. 55 
