GENRE PROLIFÈRE. 467 
voit les bourrelets de la rivulaire ; bourrelets qui ne sont, 
dans le fait, que le premier degré de la formation des graines. 
On peut faire la même remarque sur la prolifère en vessie 
de M. Vaucher, qui n’est autre chose qu'une prolifère en 
fructification. Mais la petitesse de cette conferve, et les corps 
étrangers dont elle est souvent chargée, et qui obscurcis- 
sent ses bourrelets, rendoiïent l'observation plus difficile. 
Nous remarquerons ici, en passant, que la synonymie de 
MM. Vaucher et Decandolle, par laquelle ils rapportent à la 
prolifère à vessie, la C. vesicata de Muller, nous paroit évi- 
demment fautive, et nous cherchons même en vain ce qui 
a pu les induire à l’adopter. Comment supposer, en effet, 
que , de tous les observateurs, celui qui a su manier le plus 
habilement le microscope , se soit grossièrement trompé sur 
les deux caractères de la section à laquelle il rapporte sa 
conferve « fus diversentibus inarkiculatrs ? » Mais l’er- 
reur n'existe que dans la synonymie que nous eritiquons. La 
description et la figure du naturaliste danois , s’écartent éga- 
lement de la vesicata de M. Vaucher, et paroissent, l’une et 
l'autre, beaucoup mieux convenir aux Ectospermes du même 
auteur (1). 
Quoiqu'il ne nous soit jamais arrivé , dans le cours d’ob- 
servations très-multipliées, de trouver une seule graine de 
prolifère partant de la loge même à moitié détruite qui la 
contient pour reproduire une nouvelle plante, on conçoit 
(1) Cette conjecture se trouve confirmée par l’opinion de Dillwyn, que j'igno- 
rois en rédigeant ce Mémoire, et qui, dans son ouvrage sur les conferves (pl. 74), 
en donnant la fig. de la conf. vesicata de Muller, ne cite que la synonymie de ce 
dernier auteur, et la rapporte, pag. 37, à l’ecfosperma sessilis de M. Vaucher, 
59 * 
