ic)6 Terrains d’eau douce. 
M. Brongniart l’a déjà prouvé : fait que nos observations 
tendent à confirmer. 
La seconde objection qu’on a cru pouvoir faire contre 
l’existence d’une formation particulière opérée dans l’eau 
douce, a été la présence des cérithes au milieu de cette for- 
mation. Mais l’on peut encore se demander si réellement ces 
cérithes ont quelque chose d’analogue avec celles recon- 
nues comme marines , et si enfin toutes les coquilles placées 
dans le genre cérithe établi par Bruguière , vivent dans les 
eaux salées? Quant aux différences qui existent entre les 
cérithes marines et celles d’eau douce, dont avec raison on a 
formé un genre distinct sous le nom de potamide (i) , elles sont 
plutôt relatives aux habitudes des animaux qu’à l’importance 
des caractères extérieurs des coquilles. Dès-lars on ne peut 
en faire usage, lorsqu’il s’agit de prononcer sur des espèces 
fossiles. Cependant les cérithes marines ont la bouche con- 
tournée et comme plissée , tandis cpie toutes celles reconnues 
comme fluviatiles ont une bouche entière. Ce dernier carac- 
tère se retrouve dans la seule cérithe qu’on ait jusqu’à pré- 
sent trouvée parmi la formation d’eau douce, et d’ailleurs 
cette espèce fossile n’a d’analogie qu’avec le cerithium ra - 
dula figuré par Lister, et rangé par lui au nombre des co- 
quilles fluviatiles , ainsi que l’a déjà remarqué M. Bron- 
gniart (2). La conclusion la plus naturelle que l’on puisse 
( 1 ) Toutes les potamides connues vivent à l’eruboucliure des fleuves ; il se 
pourroit aussi qu’il y eût des potamides , comme il y a des paludines, qui vécussent 
dans les eaux saumâtres; alors celles-ci seroient , comme les dernières, intermé- 
diaires entre les espèces d’eau douce et les marines. 
( 2 ) Mémoire sur des terrains qui paroissent avoir été formés sous l’eau douce,. 
Annales du Muséum d'histoire naturelle , tom. XV , pag. 357-/,o5. 
