Terrains d’eau douce. 197 
tirer de ces faits est certainement de regarder comme fluviatiles 
les cérithes trouvés avec les lymnés et les planorbes, d’autant 
que ce genre d’habitation leur est commun avec d’autres 
espèces encore vivantes et connues depuis long-temps. 
Les faits que l’on avoit cru si concluans contre l’existence 
de terrains réellement formés dans l’eau douce , ne sont 
donc nullement contraires à ce genre de formation ; ils s’ac- 
cordent parfaitement avec toutes les idées émises jusqu’à 
ce jour par MM. Cuvier et Brongniart. Nous croyons encore 
pouvoir prouver que lors même qu’on trouveroit des co- 
quilles vraiment marines, et des coquilles d’eau douce mêlées 
confusément ensemble, ce qu’on observe quelquefois, on 
ne pourrait rien en conclure contre l’existence d’une for- 
mation particulière de couches pierreuses opérée dans l’eau 
douce. 
On a aussi beaucoup insisté sur ce fait singulier, que parmi 
les fossiles d’eau douce trouvés jusqu’à présent, on n’avoit 
jamais vules espèces, ou des genres analogues aux bivalves 
qui vivent dans nos rivières et dans nos étangs. Nous obser- 
verons d’abord que l’existence d’un bivalve fossile et fluvia- 
tile, n’est plus aujourd’hui douteuse, depuis que M. Desrna- 
rest (1) a Lit connaître le cypr/'s faba , petit entomostracé 
qui compose presque entièrement le calcaire friable d’eau 
douce des environs de Cusset, département de l’Ailier. Mais, 
en second lieu, les coquilles bivalves fossiles doivent être 
plus rares que les univalves , par plusieurs raisons. La pre- 
mière dépend de leur genre d’habitation, qui est presque 
(i) Bulletin de la Société Philomatique, tom. III, pag. 258 , planch. 4 i fig- 8- 
