2 16 Terrains d’eau douce. 
larit, et ce test solide qu’on avoit cm à tort être un carac- 
tère propre aux espèces marines. 
20 . Que la présence des coquilles d’eau douce au milieu 
des formations marines, ne doit pas nous surprendre, puis- 
que nous avons encore des exemples de coquilles non fos- 
siles appartenant à ces deux genres d’habitation, et cepen- 
dant mélangées et confondues les unes avec les autres. 
3°. Qu’il n’est pas aussi simple qu’on l’avoit cru, d’affirmer 
si telle espèce a vécu dans l’eau douce et dans l’eau salée, 
puisqu’il en existe qu’on peut considérer comme étant par 
leur genre d’habitation , intermédiaires entre ces deux points 
extrêmes. 
4°. Qu’il est impossible de concevoir , d’après l’observa* 
tion des faits , que les formations où l’on trouve des pro* 
ductions de l’eau douce et celles où l’on n’en voit que de 
l’eau salée , aient été produites par un seul et même fluide. 
Il faut admettre au contraire, si l’on veut être d’accord avec ce 
que l’observation directe nous apprend, que pour laisser des 
dépôts de nature aussi différente, il a fallu qu’il existât deux 
fluides dont les propriétés ou si l’on veut la nature ne fussent 
pas les mêmes ; car un seul et même fluide n’auroit jamais 
pu nourrir des êtres dissemblables pour les habitudes , pas 
plus qu’ aujourd’hui l’eau des mers ne nourrit à la fois les 
bucardes , les vérins , avec les lymnés et les planorbes. 
Quoiqu’à la vérité on ne puisse pas préjuger par ce qui est 
aujourd’hui de ce qui a dû être autrefois , il faut avouer ce- 
pendant qu’il y a toujours plus de probabilité à admettre ce 
qui est conforme aux lois actuelles, que ce qui se trouve en 
opposition avec ces mêmes lois. 
