Cfcurbïtacèes. 
Je pense que, négligeant les caractères moins importans de 
la floraison, qui d’ailleurs ont besoin d’étre revus, et ne s’atta- 
chant qu’à ceux du fruit, on pourra rétablir en faveur des 
cinq plantes que je viens de citer l’ancien genre Luffa de 
Tournefort. Tout en formant un autre genre Liiffa, d’après 
des principes différons, Cavanilles (le. i , p. 8) soupçonnoit 
déjà que le Momordica biffa n’en devoit point être sépare'. 
Suivant Adanson (Fam. p. i38), cette dernière plante a cinq 
étamines, c’est-à-dire autant que Cavanilles en attribue à son 
Luffa , et la séparation des étamines cpii caractérise celui-ci, 
ne suffit pas selon l’auteur àes Familles (p. 1 36) pour former 
deux genres dans les Cucurbitacées . 
Il y a des genres que je n’ai point classés , parce que je 
n’ai pu en faire l’analyse. Cependant, s’il n’est pas certain 
que toutes les espèces dont le fruit mûr offre trois cloisons 
doivent entrer dans la seconde section , parce que les fibres 
interlamellaires disparoissent quelquefois à la maturité , 
comme on en a vu un exemple dans le Cucumis prophe- 
tarwn , il est évident du moins que tous les fruits à six 
cloisons devront faire partie de ma troisième section, 
§ VI. Anatomie du péricarpe. 
Il m’étoit impossible d’étudier l’intérieur du fruit des Cu - 
curbitacées , sans jeter un coup d’œil sur le péricarpe, et son 
organisation est certainement assez curieuse pour mériter 
d’ètre connue. 
C’est encore dans l’ovaire que je tâcherai de la découvrir, 
car l’enveloppe péricarpique s’altère dans le fruit mûr aussi 
bien que les parties intérieures. Je choisirai d’abord de pré- 
