386 SUR LES Daphnia. 
D. lyngispina. Celles de la D. exspinosa ( veîula) , pl. 27, fig. 9 
et 1 1 , sont très-bonnes et bien nommées. 
Eichhorn, pl. 5, fig. H, représente une D. pulex assez bien 
caractérisée j et dans la pl. 3, fig. C et E , il en donne eucore deux 
autres espèces, mais dont les formes singulières me font douter de 
l'exactitude. 
Les figures de l’Encyclopédie méthodique relatives au même sujet 
sont tontes prises de Muller, ainsi que celles données par M. Bosc de 
la T). pulex dans l’éd. de Buffon de Delerville. 
lies daphnia ont été en général assez mal décrites sous le rapport 
de leur conformation. Cependant Schaeffer entre déjà dans des 
détails très-intéressans à cet égard. Après lui , Müller est le seul qui 
les ait décrites avec soin, au moins dans leurs parties extérieures, 
où il est obligé de puiser les caractères distinctifs de -chaque espèce. 
C’est principalement d’après lui que les auteurs systématiques ont 
classé cette famille. 
Swammerdam ne donne qu’une idée superficielle de l’organisation 
de ces animaux. Il décrit assez bien les valves, sans entrer cependant 
dans des détails assez complets pour qu’on puisse reconnoître l’espèce 
qu’il a observée. Schœlfer en parlant de cette même partie du corps, 
dit que , dans le jeune âge, les valves de la D. pulex sont fendues 
postérieurement jusque sur le dos, et que ce n’est que plus tard 
qu’elles se réunissent jusqu’à l’extrémité»de la queue; mais je n’ai jamais 
été témoin de ce fait, et je soupçonne que l’observation de Schaeffer 
s’applique à une autre espèce : la D. macrocopus , par exemple, est 
dans ce cas, ainsi que je l’ai constaté. 
Goeze, dans le journal intitulé Naturforscher, fait déjà observer 
que le manteau de ces animaux est réellement bivalve , et que ces 
deux parties sont simplement soudées entre elles. 
Ledermüller donne dans sa figure, comme, nous l’avons déjà fait ob- 
server, une forme très-compliquéeàrexirémifédu corps; et ajoute dans 
le texte que, c’est principalement par le moyen de cette queue que l’a- 
