VÉGÉTAUX FOSSILES. 213 
M. Sternberg le premier a employé pour diviser ce 
groupe de vrais caractères botaniques, et nous avons vu avec 
. plaisir que la plupart (des genres que nous avions adoptés 
étoient les mêmes que ceux qu il'avoit établis ; nous avons 
cependant quelques observations à  ajpRie sur les caractères 
et les analogies de ces végétaux, sujet qu'aucun auteur n’a, 
je crois, discuté jusqu’à présent avec l’aitention qu'il mérite. 
Au lieu de quatre genres seulement établis par M. Stern- 
berg, nous avons cru devoir en distinguer sept, et l’impor- 
tance des caractères joint au nombre des espèces que nous 
avons à y placer, nous paroissent autoriser ce plus grand 
nombre de divisions. Nous avons été obligé à regret de chan- 
ger quelques-uns des noms de genre donnés par M. de Stern- 
berg; mais le nom, de Ÿariolaria étant, déjà employé en 
botanique , nous n'avons pas cru devoir l’appliquer à un 
autre objet. Deux causes nous ont aussi engagé à changer Île 
nom de Zepidodendron. 1°. Il embrassoit également nos 
deux genres Sagenaria et Sigillaria, sans correspondre exaC- 
tement à aucun.des deux. 20. Le nom de Liepidodendron en- 
trainoit l'idée que les tubercules rhomboïdaux que présen- 
tent ces tiges étoient produits par des écailles, tandis que ce 
sont des pr rHRFTAnEes de la tige servant t de base aux pétioles 
des feuilles. ÉMENRe | 
Nous ne précéder la a des analogies de ces. 
diverses tiges fossiles de quelques considérations sur des plantes 
eng général avec lesquelles on peut les comparer, afin de limiter: 
autant que possible le vaste champ dans lequel nous dev ons. 
chercher leurs, analogues, et, d'éviter, de Tépéter,, à chaque. 
genre des choses qui s ‘appliquent à à Lops. : sil Aus Paroit évi-r 
