AFFINITÉS DES TRILOBITES. 23 
“articulations réelles ou simulées. fl est encore certain que, de 
tous les animaux sans vertèbres analogues aux précédens, divers 
crustacés inférieurs , tels que les z2on0oculus et les onrscus de 
Linnæus, nos glomertis, comme encore les citons de cet äu- 
teur ou les oscabrions, en sont, par des formes extérieures, 
les plus voisins. Aussi le même naturaliste avoitl dit, à Pé-- 
gard de l’entomolithe paradoxal ( paradoxite de, Linneé , 
Brong.), que la figure de son corselet, sa queue articulée 
comme celle des écrevisses, des o7zscus ou cloportes, des 
monoculus , prouvoient que cet insecte étoit aptère, d’un 
genre mitoyen entre les trois précédens, et qu'ilse rappro- 
chéroit beaucoup du cloporte de mer, si son corselet n’étoit 
pas aussi grand, et si le nombre des segmens de son corps 
n’étoit pas au-dessus de quatorze. Telle est précisément la 
considération qui m’avoit déterminé à placer les trilobites à 
la tête des myriapodes, et à lier ainsi ces derniers animaux 
avec les crustacés les plus imparfaits. Fabricius avoit pressenti 
ces rapports; car, à l’occasion du cym07hoa paradoxa, dont 
dont M.Leach fait le genre serolrs,il s'exprime ainsi: {7 ,pro- 
totypon entomolithi paradoxi? Mais un seul fait, employé 
par M. Brongniart comme un des caractères distinctifs du 
groupe des trilobites, détruit tous ces rapprochemens; ces 
animaux sont dépourvus de pieds. Si ce fait est hors de 
doute, on ne peut les associer. aux crustacés ni aux auütres 
animaux de la classe des insectes de Linnæus. Si l’on soup- 
conne que les organes de la loco-motion existent, mais qu'ils 
se dérobent à la vue à raison de leur extrême petitesse, ou 
bien si l'on présume qu'ils ont été détruits, le caractère doit 
être exprimé en termes douteux. Ces présomptions sur l’exis- 
