4o , SUR LES Cvpris, 
le Sordid des Trans. phil., qui est le pubera. Enfin il regarde comme 
le Lœvis, le M. à cog. courte de Geoffroi, qui est incertain. 
Linwæus ne donne, dans son Æntomologia Faunæ Suecicæ, Lug- 
duni, 1789, t. IV, p.174, n° 6, qu’une seule espèce, sous le nom de 
M. conchaceus , toujours avec la phrase spécifique de la Fau. sue. , et 
cite aussi, comme étant la même, le M. & cog. longue de Geoff., ainsi 
que l’espèce dont parle Fab. Sp. ins. 
FABRICIUS, dans son Entomologia systematica, etc., Hafniæ, 1 703, 
t. II, p. 495, considère les divers genres que Müller a formés dans 
cette famille de crustacés comme autant de sections du genre Hono- 
culus, et donne à celle des cypris, pour caractère: testa bivalwi, 
oculo unico , antennis apice floccosis, et décrit, du n°. 25 au n°. 55, 
les onze espèces de Müller ; mais il a suivi les citations vicieuses de 
Gmelin. 
MANUEL, Tableau encycl. et méthod. Hist. nat., 17095, t. VII 
seconde partie, art. Monocle, pl. 266, fig. 15-41. L’auteur réunit tout 
ce qu’on avoit dit jusqu'alors sur les Entomostraca ; et quoique son 
travail soit postérieur à celui de Müller, il conserve cependant encore 
le genre Monoculus de Linnæus, en le subdivisant simplement en 
sections correspondantes aux genres de Müller. Ce qu'il dit du genre 
en général se rapporte presque tout aux Daphnia. Les espèces > il les 
décrit selon Müller, et y joint, d’après Langius, le M. telermus et le 
lenticularis. Dans la planche, il donnne les figures des C. detecta , 
ornata , pilosa, vidua, conchacea, strigata , monacha et crassa , 
toutes copiées de Müller. 
Cuvier, Tableau élémentaire d’hist, nat., Paris, 1798, p. 455. 
Dans cet ouvrage , M. Cuvier considère les cypris, les cylhere, 
. les daphnia et les lynceus comme formant une subdivision des apus, 
qu’il prend eux-mêmes pour un sous-genre des Monoculus. 
