i36  Gynobàse. 
avec  la  position  du  style,  il  est  suspendu  immédiatement  au- 
dessous  du  sommet  de  la  loge,  à  l'angle  du  péricarpe  qui  re- 
garde le  centre  de  la  fleur. 
D'après  tout  ce  qui  précède,  il  est  bien  clair  que,  dans  mes 
quatre  Simaroabées ,  chaque  loge  munie  d'un  style  particu- 
lier et  renfermant  un  ovule  pariétal,  doit  présenter  un  sys- 
tème complet  de  vaisseaux  nourriciers  et  spermatiques,  indé- 
pendant de  celui  des  quatre  autres  loges.  Donc  il  existe  ici 
cinq  ovaires  parfaitement  distincts,  et  non,  comme  dans  les 
Oclmacées ,  un  ovaire  unique  dont  les  loges  se  rattachent  à 
un  système  commun  :  donc  enfin  nous  n'avons  point  ici  de 
gynobàse.  Si  par  conséquent  les  Ochnacées ,  comme  on  le 
verra  bientôt,  ont  des  rapports  réels  avec  les  Simarouhées , 
ce  n'est  point  immédiatement  par  la  structure  de  leurs  organes 
femelles,  et  dans  le  cas  où  l'on  croiroit,  à  l'exemple  de  M.  de 
Candolle,  devoir  former  une  classe  particulière  déplantes  à 
ovaire  gynobasique  (Théor.  p.  "2^.5),  il  faudroit  en  exclure 
les  Simarouhées. 
Je  ne  suis  pas  le  seul  au  reste  qui  ait  vu  dans  les  Simarou» 
bées  les  caractères  que  je  viens  de  décrire.  Aublet  dit  positi- 
vement que  XAruba  guayanensis  (Guy.,  pag.  194)3  a  trois 
styles  réunis  en  un  seul,  et  tout  le  monde  sait  que  cette  plante 
n'est  autre  chose  que  le  Simaba  guayanejzsis(\.  c. ,  pag.  862). 
Il  va  plus  loin  encore  endécrivantle  Simarouba  amara,  puis- 
qu'il lui  attribue  cinq  ovaires  surmontés  chacun  d'un  style,  et 
il  ajoute  ensuite  que  les  cinq  styles  semblent  n'en  former  qu'un 
seul.  Mon  savant  ami,  M.  C.  Runth,  ne  s'est  point  exprimé 
d'une  manière  aussi  précise  dans  sa  description  du  Simaba 
orinocensis  (Nov.  gen.  vol.,  pag.  18)5  mais  la  figure  où  il  a 
