Gynobase.  149 
les  botanistes  qui  craindront  d'introduire  le  désordre  dans 
la  science.  Or  puisque  nous  trouvons  réellement  beaucoup 
moins  de  distance  entre  les  Simaroubées  et  les  Rutacées  qu'il 
n'y  en  a  entre  les  diverses  tribus  des  Rosacées,  entre  les  Po- 
tentilles  et  les  Anvygdalées ,  par  exemple,  nous  ne  verrons 
plus  dans  les  Simaroubées  qu'une  simple  tribu  du  groupe  des 
Rutacées. 
En  isolant  davantage  les  Ochnacées ,  je  suis  bien  loin  de 
prétendre  qu'elles  n'aient  point  de  rapports  avec  les  Rutacées. 
La  présence  constante  du  gynobase,  l'existence  d'un  fruit 
charnu,  celle  des  stipules,  un  port  particulier,  en  font  une 
famille  distincte 5  mais  où  placeroit-on  cette  famille  si,  s'écar- 
tent de  la  manière  de  voir  parfaitement  juste  de  M.  de  Can- 
dolle,  on  ne  la  mettoit  auprès  des  Rutacées?  Toutes  celles-ci 
n'ont  pas,  comme  la  tribu  entière  des  Simaroubées ,  beau- 
coup de  Cuspariées ,  le  Pilocarpus  et  X  hriostemon  3  cinq 
ovaires  placés  sur  un  gynophore,  et  surmontés  d'autant  de 
styles  bientôt  réunis  en  un  seul.  J'observe  dans  le  Correa 
alba  un  gynophore  plane,  épais,  à  dix  crénelures,  et  un  seul 
ovaire  en  apparence  globuleux,  mais  qui,  débarrassé  des  poils 
qui  le  couvrent,  montre  quatre  lobes  un  peu  adhérens  tout- 
à-fait  à  la  base,  et  d'ailleurs  parfaitement  distincts  jusqu'à 
l'axe  qui  est  surmonté  du  style.  Or,  j'ai  également  trouvé  dans 
X Ochnacée  que  j'ai  déjà  citée,  et  qui  étoit  devenue  mons- 
trueuse, un  gynophore  et  des  lobes  distincts  rangés  autour 
d'un  axe  vertical  terminé  par  le  style.  Donc  les  Ochnacées , 
comme  l'a  dit  M.  de  Candolle,  ont  un  grand  rapport  avec  les 
Rutacées ,  puisqu'un  léger  degré  d'affaiblissement,  qui  n'ap- 
partient pas  toujours  à  toutes  les  fleurs  d'un  même  individu, 
Méin.  du  Muséum,  t.  10.  20 
