î62  Gynobase. 
On  pourroil  dire,  je  le  sais ,  que  puisque  les  deux  loges  de 
l'ovaire  sont  ici  accolées  latéralement  à  un  réceptacle  surmonté 
du  style,  il  doit  exister  entre  les  deux  loges  un  corps  vertical; 
mais  ce  corps  est  tellement  court  qu'il  peut  réellement  porter 
le  nom  de  gynobase  plutôt  que  d'axe  central,  et  le  doute 
même  prouve  l'identité  de  l'axe  vertical  et  du  gynobase. 
§  V.  Des  Malpighiées. 
Dans  une  famille  voisine  des  Sapindacées ,  celle  des  Mal- 
pighiées ,  je  retrouve  également  des  ovaires  gynobasiques. 
Déjà  en  décrivant  son  genre  Gaudichautia,  M.  Runth  (Nov. 
gen.  vol.  v,p.  i56)  avoit  dit  que  ce  genre  se  distinguoit  par  trois 
ovaires  et  un  seul  style.  C'étoit  assez  indiquer  la  présence 
du  gynobase ,  car  trois  ovaires  sont  des  corps  parfaitement 
distincts,  et,  en  parlant  des  Labiées,  famille  où  il  existe  aussi 
un  gynobase,  plusieurs  auteurs  ont  dit  qu'elle  avoit  un  seul 
style  avec  quatre  ovaires.  Le  gynobase  se  retrouve  effective- 
ment dans  le  genre  Gaudichautia ,  car  chez  une  espèce 
nouvelle  que  j'ai  recueillie  dans  les  missions  de  l'Uruguay 
(  G.  guaranitica  ) ,  j'ai  vu  trois  loges  rapprochées  mais  par- 
faitement distinctes,  placées  sur  un  réceptacle  commun  ,  et 
un  style  unique  inséré  sur  le  même  réceptacle.  Or,  ce  ré- 
ceptacle sert  tout  à  la  fois  à  la  transmission  de  Y  aura  semi- 
nalis  et  des  sucs  nourriciers  ;  donc  il  doit  être  considéré 
comme  un  véritable  gynobase. 
Les  Gaudichautia  ne  sont  pas  au  reste  les  seules  Malpi* 
ghiées  à  ovaire  gynobasique.  J'ai  retrouvé  ce  genre  d'ovaire 
dans  les  cinq  espèces  nouvelles  qui  constituent  le  joli  genre 
Çamarea  (  les  Camarea  hirsuta,  sericea,  axillaris ,  linea- 
