^44  Instinct. 
mènes  de  l'habitacle.  Toutes  les  autres  sont  sans  aucune  con- 
formité avec  les  faits  ou  complètement  arbitraires;  car  toutes 
se  réduisent,  i°.  à  considérer  ces  actions,  ainsi  que  les  au- 
tres, comme  intellectuelles  et  libres;  2°.  à  n'admettre  pour 
toutes  qu'une  cause  mécanique;  3°.  à  les  attribuer  à  des 
formes  spéciales  de  l'entendement. 
Or  les  deux  premières  hypothèses  ne  peuvent  soutenir 
aucunexamen. Elles  conduiraient  sans  restriction,  l'une  à  con- 
fondre les  animaux  avec  l'homme,  et  l'autre  avec  la  matière 
brute  :  ce  qui  est  trop  évidemment  faux.  Quant  à  la  troi- 
sième, tirée  des  doctrines  de  l'école,  elle  n'explique  rien; 
car  parler  de  ces  formes  sans  les  déterminer,  sans  classer  les 
faits,  c'est  employer  des  mots  vides  de  sens;  c'est  introduire 
dans  la  science  des  fantômes  propres  à  troubler  l'esprit,  et 
non  pas  des  idées  capables  de  l'enrichir  et  de  l'éclairer. 
A  la  vérité  une  tentative  a  été  faite  pour  ôter  à  ce  sys- 
tème le  vague  qu'il  avoit  dans  son  origine.  M.  Gall  a  cher- 
ché à  circonscrire  ces  formes  ,  et  à  donner  de  la  précision  à 
cette  idée  en  l'étendant  à  toutes  les  facultés  de  l'esprit;  mais 
jusqu'à  présent,  ni  l'expérience,  ni  le  raisonnement  ne  sont 
venus  confirmer  la  généralité  de  ses  vues,  au  contraire,  l'ob- 
servation semble  chaque  jour  les  affaiblir. 
La  comparaison  des  actions  que  nous  exécutons  par  ha- 
bitude avec  celles  qui  sont  instinctives,  fait  au  contraire  con- 
mens  (ceux  des  doigts),  il  faut  que  ce  soit  de  quelque  intelligence  active;  peut- 
être  est-ce  de  cette  même  intelligence  qui  gouverne  les  abeilles  et  les  araignées,  etc. 
Siris  ,  p.  123.  Cette  idée  de  Berkeley  paroît  même  rentrer  dans  celle  des  Péripaté- 
ticiens  modernes. 
