Instinct.  2^5 
cevoir  assez  nettement  la  nature  de  celles-ci  (i).  Elles  nous  les 
présentent  comme  purement  organiques ,  comme  le  résultat 
d'une  association  immédiate  établie  par  la  nature  entre  cer- 
tains besoins  ou  certaines  modifications  intellectuelles,  ainsi 
que  l'a  établi  Hartley  (2)  ,  et  l'organe  qui  préside  à  nos  moa- 
vemens ,  et  qui  les  coordonne  (3) ,  car  il  est  difficile  de  voir 
autre  chose  que  cette  association  dans  nos  actions  par  habi- 
tude. Cette  explication,  quelque  vraisemblable  qu'elle 
soit,  n'a  cependant  point  été  généralement  admise,  et  sans 
doute  parce  qu'elle  n'avoit  reçu  aucun  développement  de 
Reid  5  des  faits ,  où  l'intervention  de  l'intelligence  a  paru 
certaine,  et  qui  se  présentoient  avec  les  caractères  des  ac- 
tions d'habitude,  lui  ont  été  opposés,  et  l'auroient  détruite 
si  l'analyse  qu'on  en  faisoit  et  les  conséquences  qu'on  en 
tiroit  eussent  été  vraies.  Car  si  l'intelligence  agissoit  en  effet 
dans  ces  actions  habituelles,  qui  nous  semblent  si  exclusive- 
ment organiques,  cette  explication  seroit  vaine,  etmêmeilfau- 
droit  peut-être  pour  toujours  renoncer  à  connoître  la  nature 
des  actions  instinctives,  où  il  n'y  a  certainement  point  d'intelï 
ligence.  Mais  nous  croyons  pouvoir  montrer  que  les  difficul- 
tés qui  semblent  détruire  l'analogie  des  phénomènes  de  l'ha- 
bitude avec  ceux  de  l'instinct  n'ont  pas  toute  la  réalité  qu'on 
leur  supposoit.  M.  Dugald  Stewart  admettant  une  induction 
(1)  Voyez  pour  de  plus  grands  développemens  mon  article  Instinct,  du  Diction- 
naire des  Sciences  naturelles. 
(2)  De  l'homme  et  de  ses  facultés  physiques  et  intellectuelles.  Proposition  XXI. 
(3)  Voir  les  Expériences  de  M.  Flourens  sur  les  fonctions  spéciales  des  différentes 
parties  du  cerveau. 
