INSTINCT.  2^7 
tude  ,  aucune  trace  d'un  acte  de  notre  esprit  :  or,  s'il  est 
des  cas  où  les  suppositions  ne  peuvent  être  admises,  c'est 
assurément  dans  les  questions  de  la  nature  de  celles  qui  nous 
occupent,  et  qui  ont  pour  objet ,  non  pas  d'établir  une  vé- 
rité particulière  et  isolée ,  mais  un  principe  général  duquel 
peuvent  découler  de  nombreuses  erreurs  ou  de  nom- 
breuses vérités,  suivant  qu'il  est  fondé  lui  même  sur  la  vérité 
ou  sur  l'erreur.  Au  reste,  ce  raisonnement  de  M.  Stewartpeut 
être  appliqué  avec  plus  de  fondement  au  sujet  qui  nous  oc- 
cupe ,  aux  phénomènes  de  l'instinct,  puisque  dans  ce  cas  il 
n'exige  aucune  supposition  :  nous  ne  pouvons  point  trouver 
l'explication  de  ces  phénomènes  dans  nos  actions  intellec- 
tuelles puisqu'ils  sont  sans  intelligence;  les  phénomènes  de 
l'habitude,  tels  qu'ils  se  présentent  naturellement  à  nous, 
paroissent  également  privés  d'intelligence,  il  est  donc  phi- 
losophique d'expliquer  les  uns  par  les  autres  ;  ceux  que  nous 
ne  pouvons  connoitre ,  dans  l'intérieur  desquels  nous  ne  pou- 
vons pénétrer,  par  ceux  qui  se  passent  en  nous-même ,  et  qui 
sont  entièrement  soumis  à  notre  investigation;  mais  les  faits 
nous  servent  trop  bien  pour  que  nous  ayons  recours  à  ce  rai- 
sonnement qui  n'a  rien  non  plus  de  démonstratif. 
C'est  aussi  sur  des  faits  que  M.  Stewart  fait  reposer  son 
raisonnement,  comme  nous  venons  de  le  dire,  et  en  admet- 
tant qu'ils  montrent  en  effet  que  nous  pouvons  ne  conser- 
ver aucun  souvenir  des  modifications  de  notre  esprit,  quoi- 
que d'ailleurs  ces  modifications  soient  manifestes,  il  reste- 
roit  à  savoir  s'ils  sont  de  la  nature  de  ceux  de  l'habitude; 
car  de  ce  que  dans  un  cas  nous  pourrions  ne  pas  garder  la 
mémoire  d'uue  modification  intellectuelle  qui   a   certaine- 
