Instinct.  z5g 
recevoient  d'autorité  que  de  notre  impuissance  à  en  créer  d  o 
plus  vraisemblables. 
Mais  cette  distinction  précise  des  actions  instinctives,  de 
toutes  les  autres  actions,  n'a  pas  seulement  l'avantage  de  nous 
donner  une  idée  exacte  des  premières ,  elle  nous  donne  de 
plus  les  moyens  de  distinguer,  dans  les  actions  intellectuelles, 
celles  qui  se  font  par  les  actes  spontanés  de  l'esprit,  et  sans 
que  par  eux  il  puisse  en  avoir  la  connoissance  (i),  de  celles 
qui  ont  lieu  avec  cette  connoissance  ,  de  celles  dont  cette 
connoissance  fait  le  caractère  ,  parce  qu'elles  dépendent  d'un 
acte  spécial  de  l'esprit  qui  la  lui  donne;  actions  qui  sont  le 
partage  exclusif  de  l'espèce  humaine. 
En  effet,  avant  qu'on  possédât  une  explication  véritable  des 
actions  instinctives,  et  qu'on  en  eût  reconnu  la  nature  tout-à- 
fait  organique,  on  ne  pouvoit  se  défendre  d'associer  certaines 
de  ces  actions  à  celles  qui  exigent  de  la  part  de  l'espèce  hu- 
maine les  combinaisons  les  plus  élevées  ,  les  raisonnemens 
les  plus  abstraits;  et  cette  manière  de  les  envisager  paroissoit 
d'autant  mieux  fondée  que,  d'un  autre  côté,  on  ne  pouvoit 
refuser  aux  animaux  une  intelligence  très-réelle,  très-active 
et,  à  certains  égards,  tout-à-fait  semblable  à  la  nôtre.  Ce  sont 
même  ces  difficultés  seules  qui  avoient  conduit  à  ne  voir 
(1)  Les  Péripatéticiens,  malgré  les  railleries  dont  leur  âme  mate'rielle  a  été 
l'objet,  à  juste  titre  sans  doute,  paroissent  avoir  eu  une  idée  assez  claire  de  cette 
distinction,  appliquée  à  l'homme;  mais  ils  n'en  ont  plus  eu  qu'une  idée  confuse 
lorsqu'ils  en  ont  fait  l'application  aux  animaux;  car  elle  ne  suffit  pas  pour  rendre 
raison  des  actions  instinctives  ;  et  cependant  c'est  à  cause  des  animaux  qu'elle 
paroît  avoir  été  conçue  par  eux. 
34* 
