DES   OROBANCHES.  265 
tence  de  cet  embryon  que  je  n'ai  jamais  pu  voir,  d'autant 
plus  qu'il  ressemble  tout-à-fait  pour  la  forme  et  la  position 
à  celui  que  le  célèbre  Gsertner  a  assigné  aux  Lathrées  ;  mais 
je  ne  comprends  la  germination  des  Orobanches  qu'en  laissant 
partir  immédiatement  de  cet  embryon  toutes  les  radicules 
et  toutes  les  tiges,  et  en  supposant  que  la  substance  qui  l'en- 
toure de  toutes  parts  lui  sert  de  première  nourriture. 
Ce  mode  de  germination  doit  appartenir  non-seulement  à 
toutes  les  Orobanches,  mais  encore  aux  Hyobanches,  aux 
Phélipées,  etc.,  qui  en  sont  aujourd'hui  séparées,  quoique 
leur  organisation  générale  soit  évidemment  la  même.  J'y 
rapporterois  également  les  Lathrées  dont  les  graines  moins 
menues  ont  aussi  leur  enveloppe  réticulée,  si  Gaertner  n'avoit 
pas  représenté  leur  embryon  comme  pourvu  de  deux  petits 
cotylédons.  Je  n'ai  rien  à  objecter  contre  une  observation 
faite  par  un  botaniste  si  connu  par  son  exactitude  :  je  re- 
marque seulement  que  cet  embryon  est  si  petit  qu'il  est  fort 
difficile  à  bien  voir,  et  que  ses  deux  cotylédons  supposent 
une  germination  fort  différente  de  celle  des  Orobanches  ; 
ce  qu'on  ne  pouvoit  guère  prévoir. 
Par  rapport  aux  Monotropes  et  aux  plantes  de  la  même 
famille,  quoiqu'elles  soient  aussi,  à  mon  sens,  de  vraies 
parasites,  elles  n'ont  pas  cependant  les  graines  réticulées. 
Leurs  semences  ont  au  contraire  beaucoup  de  rapports  avec 
celles  des  Orchis  ou  des  Pyroles.  Elles  sont  formées  d'un 
sac  ou  d'une  coiffe  membraneuse  dont  le  centre  est  occupé 
par  un  corpuscule  ovoïde,  qui  est  lui-même  l'embryon,  ou 
qui  du  moins  le  renferme ,  car  on  ne  peut  rien  affirmer  sur 
des  objets  aussi  petits.  Il  est  évident  qu'une  organisation 
Mém.  du  Muséum,  t.  10.  35 
