286  Espèces  nouvelles 
vissimi  ;  rachi  puberulâ.  Flores  conferti ,  brevifer  pedîcellatl  :  pedi- 
cellus  pubescens,  basi  bracleolatus.  Calyx  brevis,  cupulceformis, 
5-gonaSj  profandè  5-dentafus,  pubescens;  dentibus  subiueequalibus. 
Petala  5,  subinœqualia ,  lineari-lanceolafa,  villosa ,  inferiùs  in  fubuioa 
conniventia,  nec  coalita  vel  adglutinata.  Stam.  5,  infrà  antheram 
petaîis  adglulinala  :  sterilia  3  ;  filamends  complanafis,  subulafis,  dorso 
villosis }  a  basi  nsque  ad  mediam  faciem  glabris,  dein  barbatis,  apice 
pubescentibus  :  fertilia  2;  filamenfis  lafioribus  complauafis,  subcana- 
licula!is3  dorso  villosis 5  ad  summam  faciem  subbarbaiis;  antheris  ob- 
tnsis,  subpubescenlibus.  Nectarium  5-gonum,  integrum,  tertiam 
ovariorum  pariem  attingens.  Styli  5,  mox  in  unum  coaliti  brevem, 
villosnm.  Stigmata  5,  compléta,  conica.  O varia  5,  disiincta, 
villosa. 
In  honorem  dixi  celeberrimi  Gandolii  qui  primus  de  Galipeis  cœ- 
terisque  Cuspariis  parliculalïm  dissertavif. 
Inveni  in  sylvis  primeevis  proviaciae  Rio-de- Janeiro  propè  prse- 
diam  Uba  ad  flumen  Parahyba.  Florebat  Novembre. 
Obs.  I.  Comme  les  plantes  que  je  viens  de  décrire  sous  le  nom  de 
Galipea  se  ressemblent  par  les  caractères  les  plus  importans  ,  notamment  par 
la  forme  de  la  fleur,  et  que  leurs  différences  se  nuancent  par  des  dégradations 
insensibles ,  il  est  bien  évident  qu'elles  ne  doivent  point  être  séparées.  La  seule 
comparaison  de  mes  figures  et  de  celle  du  Cusparê  dans  les  ouvrages  de  MM.  Hum- 
boldt  et  Ricbard  père  suffiroit  pour  prouver  que  mes  plantes  appartiennent  au 
même  genre  que  le  Cusparé:  je  ne  leur  donne  cependant  pas  le  nom  de  Cusparia, 
mais  celui  de  Galipea,  parce  que  ce  dernier  est  plus  ancien,  et  que  le  Galipea 
d'Aublet  n'est  encore  que  le  même  genre.  Malgré  ma  conviction  intime ,  j'avois 
quelque  peine,  je  l'avoue,  à  former  ces  réunions,  parce  qu'il  en  coûtera  toujours 
au  botaniste  sincèrement  ami  de  la  science  d'introduire  des  cliangemens  dans  la 
nomenclature  ;  mais  j'ai  successivement  soumis  mes  plantes  à  MM.  de  Jussieu , 
Desfontaines,  KuntU  et  A.  Ricbard  ;  ils  les  ont  comparées  avec  les  figures  d'Aublet, 
de  Humboldt  et  de  Ricbard  père  ,  et  tous  m'ont  engagé  à  ne  point  séparer  des  es- 
pèces qui  se  nu  ancent  aussibien.  M.  de  Candole  a  déjà  réuni  au  Galipea  une  espèce 
qui  se  rapproche  bien  plus  du  Cusparia  que  du  Galipea,  et  l'hésitation  que  cet  illustre 
botaniste  dit  avoir  éprouvée  ,  quand  il  a  fallu  déterminer  sa  plante ,  est  encore  une 
