Rutacées.  38  7 
P.  149.  En  traçant  les  caractères  généraux  des  Fraxinellce }- 
les  deux  auteurs  leur  donnent  un  périsperme;  mais  il  est 
évident  qu'alors  ils  avoient  en  vue  le  Dîctamus  •  car  ils 
n'attribuent  aucun  périsperme  au  Galipea  macrophylla 
{Conchocarpus  macrophyllus}  (p.  161  ),  ni  à  l'espèce  d'Al- 
meidea  qu'ils  nomment  Aruba  acuminata^.  175),  et  par 
conséquent,  ils  sont  d'accord  avec  moi  sur  l'absence  du 
périsperme  dans  ces  deux  genres.  Je  sais  que  dans  la  des- 
cription générale  des  mêmes  genres,  ils  leur  donnent  un 
périsperme  mince  (p.  173)  ou  extrêmement  mince  (p.  i5g); 
mais  puisqu'ils  ne  parlent  plus  de  périspermes  dans  leurs 
descriptions  particulières,  il  est  clair  qu'ils  ont  seulement 
voulu  exprimer  un  soupçon  inspiré  par  l'analogie  et  mettre 
les  caractères  généraux  des  deux  genres,  autant  que  possible, 
en  harmonie  avec  ceux  de  la  famille  dans  laquelle  ils  avoient 
indiqué  un  périsperme  épais.  Je  sais  encore  que  ces  messieurs 
attribuent  un  périsperme  au  genre  Monniera;  mais  ici  ils 
auront  suivi  Richard,  et,  s'il  s'est  trompé  cette  fois-ci,  H 
n'en  est  pas  moins  incontestable  qu'on  ne  sauroit  trop  louer 
les  botanistes  qui  choisissent  un  tel  guide. 
P.  149.  Ce  n'est  pas  seulement  sur  l'absence  du  périsperme 
dans  le  Galipea  et  Y  Almeidea  que  mes  observations  sont 
confirmées  par  celles  de  ces  messieurs  \  ils-  ont  aussi  vu  les 
cotylédons  chiffonnés  et  embrassés  l'un  par  l'autre  dans  le 
Galipea  (  p.  161  )  et  dans  X Almeidea  (  p.  i85  )  ;  et,  comme 
M.  Runlh  et  moi,  ils  les  ont  trouvés  planes  dans  le  Monniera. 
P.  i5o.  Avec  M.  Runth,  j'ai  dit,  dans  ma  Dissertation, 
■que  la  radicule  du  Monniera,  se  dirigeant  vers  l'ombilic, 
étoit  repliée  sur  l'un  des  cotylédons,  et  que  ce  même  cotylé- 
