208 d' acóiardi. 



vicinamenti fa d'uopo una spiegazione, sia perchè in taluni le- 

 gami fra genere e genere può prima o poi trovarsi il nesso di 

 derivazione dell'uno dall'altro, ond' appare fin d'ora la necessità 

 che le classificazioni zoologiche abbiano lor fondamento nello 

 studio della paleontologia non solo, ma sieno tali da non rendere 

 difiìcile, impossibile questo studio medesimo. 



Già dissi come nella divisione in famiglie non mi fossi allon- 

 tanato che poco dai precetti di Milne Edwards e Giulio Haime; e 

 cominciando dalle Madreporarie imperforate (Madreporaria apora) 

 gli avessi seguiti nell' ascrivere a ciascuna delle grandi famiglie 

 polipai semplici e composti contrariamente a quanto oggi usano 

 molti, che spartiscono i Coralli a seconda del loro polipajo sem- 

 plice, cespitoso, confluente o conglobato in quattro grandi gruppi, 

 di ciascuno dei quali fanno poi più o meno numerose famiglie. 

 E chi ha ragione'? Gli è un fatto che specialmente trattandosi 

 di fossili il primo carattere più appariscente, più dif&cilmente 

 cancellato dalla fossilizzazione è la forma; la quale ha pure un 

 grande significato, essendo che la si colleghi con il modo diverso 

 di riproduzione; ond' è che questa divisione fondata principal- 

 mente su di essa giova allo studio dei fossili; ed è pur vero 

 inoltre che i caratteri di distinzione presi nella presenza o man- 

 canza delle traverse e delle sinatticule sono tutt' altro che asso- 

 luti, e io stesso ho veduto traverse endotecali nelle parti inferiori 

 delle tipiche Turbinolidi viventi, e sono tante e tante volte ri- 

 masto incerto, e non sarà accaduto a me solo, nel decidermi a 

 considerare come granuli, traverse o sinatticule certe apparenze, 

 che collocano appunto certi generi sul confine di famiglie di- 

 verse. Ad ovviare a questi inconvenienti non vi ha dubbio dunque 

 che giovi la classazione in gruppi fondamentali a seconda della 

 semplicità no del polipajo e della forma sua. Ma d'altra 

 parte è da osservare che l'esser semplice un polipajo nuli' altro 

 significa che non va soggetto a moltiplicarsi per gemmazione 

 o fissiparità o che l'una o l'altra non ha anche avuto luogo; 

 dappoiché i Coralli tutti possano moltiplicarsi e si moltiplichino 

 di fatti per uovo. Intanto credo che non vi sia corallo o poli- 

 pajo abitualmente semplice, che non possa offrire una qualche 

 eccezione, e io stesso ne ho veduti diversi che presentavano casi 

 di prolificazione per gemma o per divisione. In quanto poi al 

 secondo caso, che cioè la gemmiparità o fissiparità non abbia 



