CORALLI EOCENICI DEL FRIULI 209 



anche avuto luogo, noterò come mi sia spesso imbattuto in 

 coralli semplici con tutti i caratteri essenziali di altri decisamente 

 composti. Or bene se si tratta di coralli effettivamente semplici 

 perchè separarli da altri composti è vero, ma che pur offrono 

 tutte le stesse particolarità organiche? E se si tratta invece del 

 primo stadio di un corallo composto, chi non vede la sconve- 

 nienza di una tale separazione, a causare la quale non basterà 

 sempre acume d'intelletto e d'osservazione? 



Per queste ed altre ragioni mi sono attenuto alle divisioni 

 di M. Edwards e di Haime, indipendentemente dal più o meno 

 alto valore che abbiano i caratteri di distinzione da loro pre- 

 scelti; ma malgrado ciò, lo ripeto, per un lavoro esclusivamente 

 paleontologico, forse giova meglio seguire la prima via. 



La famiglia delle Turhinolidae per non essere troppo vasta può 

 lasciarsi anche indivisa o se più piaccia spartirsi nelle due sotto- 

 famiglie delle Cariophylliaceae e delle Turhinolinae; ne per essa 

 nulla ebbi a mutare. Non così per l' altra e maggiore famiglia 

 delle Astreidae, per la quale, allontanandomi dai precetti di 

 M. Edwards e Haime, non feci conto al pari di altri autorevo- 

 lissimi autori della presenza o no dei denti settali come carattere 

 fondamentale di primaria divisione, e ciò non solo perchè trat- 

 tandosi di fossili quella distinzione nel più dei casi riesce impos- 

 sibile, ma sì ancora perchè mi sia avviso la presenza o mancanza 

 dei denti non avere così alto valore organico, da fondarvi sopra 

 distinzioni e gruppi di primaria importanza, tanto più che si 

 passa dal taglio integro al laciniato e aculeato per tutti i ter- 

 mini i più diversi di denticolatura, granulazione e seghettatura 

 marginale. 



Come carattere di divisione secondaria può passare, e difatti 

 mantenendo distinti i gruppi delle TrocJiosmiliaceae e delle Litho- 

 phylliaceae, ascritti ambedue nel maggior gruppo o sottofamiglia 

 delle Astreidae semplici, fu pure come tale considerato da me 

 medesimo. Nulla ho da osservare sui gruppi delle Calamophyì- 

 lideae, Eugyrinae, Symphylliaceae e Faviaceae, tutti appartenenti 

 alla seconda sottofamiglia cioè alle Astreidae fissiparo. Finalmente 

 rispetto alla terza sottofamiglia, cioè delle Astreidae gemmipare, 

 noterò come la sia stata divisa in più gruppi a seconda che il 

 polipajo sia cespitoso (Cladacoraceae) , strisciante (Astrangiacieae)^ 

 conglobato a polipieriti liberi per breve tratto (Heliastraeidae) 



