MAMMIFERI FOSSILI DELLA TOSCANA 227 



cordo con quelli ai quali era giunto il suo collaboratore Gaudin 

 studiando la flora. Quest'ultimo attribuì al Miocene superiore 

 la flora delle Lignite e delle argille arse, provenienti dall' incendio 

 delle prime. Lo Strozzi credette di poter ascrivere allo stesso 

 orizzonte due molari di Mastodon dei dintorni di San Griovauni 

 e quindi ammetteva che fossero le specie mioceniche Masi, pyre- 

 naims (') e Masi, angustidens. Dagli originali che ho potuto vedere 

 in fretta mi pare invece dovere riferire quei molari al M. ar- 

 vemensis. Sono d'accordo collo Strozzi nell' ammettere che mia 

 delle specie di Machairodas si avvicina a un tipo che altrove è stato 

 trovato nel Miocene superiore e quindi dubito che questa specie 

 possa spettare ad un orizzonte nn poco più antico di quello a 

 cui ajDpartiene la grande maggioranza dei Mammiferi del Val 

 d'Arno superiore; e ciò corrisponde ai resultati ai quali sono 

 stati condotti gli autori delle " Contribidions à la flore fossile „ 

 nello studio della flora delle argille. 



Ho detto di sopra che nel Museo di Montevarchi si conserva 

 un molare di M. Borsoni; ì conservatori di questo Museo asse- 

 riscono che proviene del Val d'Arno superiore; mentre che il 

 Cocchi gli suppone un' origine estranea, evidentemente perchè 

 questo fossile gli pareva accennare ad un orizzonte più antico 

 che egli non credette di dover ammettere nel Val d'Arno su- 

 periore. Si può osservare che è molto più naturale ammettere 

 che un fossile tanto raro come lo è un molare del Mastodon 

 Borsoni provenga dalle vicinanze immediate di Montevarchi piut- 

 tosto che supporre che provenga per es. dalla Francia, regalato 

 da non so chi al Museo di Montevarchi che non contiene che 

 avanzi di Mammiferi del Val d'Arno. Inoltre nell'Astigiano il 

 Mastodon Borsoni si trova anche, secondo il Gastaldi, negli stessi 

 depositi col M. arvernensis. Se si veriflcasse la presenza del ili. 

 Borsoni nel Val d'Arno superiore, questa specie sarebbe da ascri- 

 versi forse ad un orizzonte un poco più antico della maggior 

 parte degli altri Mammiferi. Così anche se si verificasse ivi la 

 presenza del Tapiro, rammentato da varj autori, ma ora non 

 più rappresentato, lo ripeto, nelle collezioni pubbliche e private 

 della Toscana che io ho visitate. — Il frammento di Tapiro del 



(*) La determinazione del Mastodon pyrenaicus per altro pare lo fondasse 

 anche sopra un molare del Museo di Pisa di ignota provenienza^ forse ainericana. 



