I CRINOIDI TERZIARII 39 
Alcune altre minute particolarità, oltre alle esatte dimen- 
sioni, sono diligentemente notate dal Prof. Guiscardi in ciascuna 
delle sei forme, ma i principali caratteri qui riferiti sono suffi- 
cienti a dimostrare che nessuna di esse corrisponde ad alcuna 
delle tre figurate e descritte dal Vise. d’Archiac, sotto al nome 
di P. didactylus, nè ad alcuna delle tre figurate dal Prof. Forbes 
sotto a quella di P. subbasaltiformis. 
Se si voglia attribuire valore specifico alla zona mediana 
più o meno variabile di tubercoletti, con più o meno manifesta 
carena, separandone gli esemplari ad articoli lisci ed a superficie 
esteriore piana, si avranno da una parte le figure 9 e 10 del 
Forbes, la figura 17 del d’Archiac e gli esemplari a, 5, c, e, f del 
Guiscardi; dall’altra la fig. 8 del Forbes, le figure 16 e 18 del 
d’Archiac e l'esemplare d) del Guiscardi. Ma a quale dei due 
gruppi si dovrà attribuire il nome subbasaltiformis, a quale quello 
di didactylus se gli esemplari tipici delle due proposte specie 
(S di Forbes, 16 di d’Archiac) sono per l'appunto compresi nello 
stesso gruppo ? 
Potrebbe soltanto osservarsi che nell’esemplare tipico del 
Forbes (fig. 8) la superficie è detta quasi liscia, e dalla figura 
apparisce deciso indizio della zona trasversale di tubercoletti. 
Resterebbero quindi attribuibili al P. subbasaltiformis tutte le 
figure del Forbes, la fig. 17 del d’Archiac, e tutti gli esemplari 
descritti dal Guiscardi, eccetto 11 solo esemplare d), che, insieme 
alle figure 16 e 18 del d’Archiac, apporterebbero al P. diductylus. 
Ma appunto in proposito di quell’unico esemplare affatto liscio, 
esaminato dal Guiscardi, esso accuratissimo osservatore avverte 
ch'è eroso, non escludendo il dubbio (benchè non gli sembri pro- 
babile) che alla erosione debba attribuirsi la totale sparizione dei 
tubercoli. 
Fra gli altri caratteri, astrazion fatta dalla forma più o 
meno compressa o cilindrica, ad angoli più o meno sporgenti, 
ad articoli eguali o variamente disuguali, tutte varietà indivi- 
duali o regionali o di età, non rimarrebbero a considerarsi che i 
particolari delle faccie glenoidee, i quali nelle tre figure del Forbes 
sono differentissimi, mentre nelle tre del d’Archiac sono consi- 
mili fra loro, ma notevolmente diversi dai particolari di ognuna 
di quelle. 
Le esatte descrizioni del Guiscardi dimostrano l’ esemplare €) 
