16 G. BARALDI 
. Alla domanda che gli rivolsi , ove esistano quei 14 crani di feti 
umani, mentre sul 15. non cade alcun dubbio, non oltrepassanti 
l’età dei tre mesi (che certamente egli avrà conservati, essendo 
preparati di una grande importanza) od a chi li abbia presentati 
e mostrati, perchè si potessero fare anche noi le nostre osserva- 
zioni, ('); Esso si è mostrato molto risentito di tale osservazione 
e crede che io abbia voluto mettere in dubbio le sue asserzioni. 
To debbo su ciò fare una dichiarazione, che cioè, non dubitavo che 
Egli non avesse realmente visto nei 15 feti l'osso malare in due 
pezzi; ma che fosse stato ingannato dall’ apparenza, stante la 
grande difficoltà che vi è nel preparare ossa così piccole e fra- 
gili, e che la divisione da Esso osservata non fosse altro che una 
rottura accidentale, la quale suole avvenire in un punto dell’ osso 
più debole, come dimostrerò più sotto, formando due pezzi uno 
superiore od orbitale ed in uno inferiore temporo-mascellare. 
Vi sembrerà strano che io ritenga essersi ingannato un sì 
distinto anatomico, ma pure permettetemi almeno di dubitarlo 
poichè i nuovi malari di feti giovanissimi che sottoporrò wi 
vostri occhi sono anch’ essi formati di un solo pezzo. 
A me pare sia assai facile cadere in isbaglio, nel vedere 
un osso così piccolo diviso in due, e ritenere quella divisione un 
fatto normale, mentre poi non è che una rottura accidentale. 
È certo che per riconoscere se i margini corrispondenti delle due 
porzioni del malare siano normali o non, resta molto malage- 
vole; ma però non impossibile per mezzo degli ingrandimenti a 
cui si possono portare gli oggetti col microscopio. Quanto diffi- 
cile adunque è il dimostrare se la divisione di un malare sia 
dipendente da rottura o da normale separazione, altrettanto è 
facile (nè può lasciare alcun dubbio in chi l’osserva, non potendo 
il malare diviso in due essere unito in un solo pezzo senza che 
l'osservatore se ne accorga) il riconoscere che l'unicità è dovuta 
ad un fatto puramente embriogenico. 
L’egregio Dottor Garbiglietti non potendo negare che i feti 
da me mostrati all'Accademia avevano il malare di un sol pezzo, 
e ciononostante volendo sostenere che si sviluppa per due punti, 
ha dovuto cambiare quanto aveva asserito nella relazione (?) cioè: 
(1) Baraldi. Cranzogenesi dei Mammiferi, pag. 73. Memoria letta all’Accade- 
mia di Medicina di Torino nell'adunanza 25 Ottobre 1872. 
(*) Garbiglietti. Note ed osservazioni ec. Op. cit. 
