158. DE STEFANI 
tasse un posto più o meno distinto dall’un terreno e dall’ altro; 
più tardi, co’ suoi importanti studii, egli ha scoperto che la 
predetta serie rappresentava puramente un insieme di terreni, 
per lo più del pliocene inferiore, sedimentati entro mari molto 
profondi, nella zona, così detta, degli abissi. Per tal modo lo 
Zancleano rispondeva al piano Piacentino di Pareto, fondato 
pei terreni argillosi del pliocene stesso, sedimentati in una zona 
che non era nè quella degli abissi del così detto Zancleano, 
ne-quella litorale dell’Astiano, ma per massima parte, secondo 
le denominazioni odierne, coralligena e delle laminarie. In so- 
stanza, poco sù poco giù, nei nostri terreni pliocenici, escluso 
quindi il postpliocene, non vi ha posto per molte distinzioni; 
ed alla fine dei conti, i piani Astiano, Piacentino e Zancleano, 
sono quasi sinonimi fra loro, e rispondono a diversa natura di 
sedimenti, in senso orizzontale, in ragione della profondità de’ ma- 
ri, più che in senso verticale, in ragione del tempo. Credo che 
lo potrebbe provare, fra le altre cose, anche il fatto che nei 
quadri del Seguenza, il quale d'altronde mi pare il miglior cono- 
scitore di questi terreni, sono posti nel piano pliocenico inferiore 
alcuni terreni che stanno stratigraficamente sopra ad altri posti 
invece nel piano superiore. Ad ogni modo, questo piano Zancleano 
è strettamente pliocenico, deduzione che è uno dei risultati im- 
portanti delle fatiche del Seguenza, confermata dal Fuchs; ed 
il termine di Zancleano, per chi lo adopera oggi, ha già un si- 
gnificato diverso da quello che aveva una volta. Non di meno, 
il Mayer, sulla presupposizione manifestata dal Seguenza, che 
nel Messinese que’ terreni fossero intermedi fra il miocene ed 
il pliocene, ha introdotto il nuovo piano Messiniano, che se il 
punto di partenza fosse vero, sarebbe stato sinonimo di Zan- 
cleano. Ma il fondamento non stava, ed il piano Messiniano 
sarebbe rimasto un equivalente di più di qualche parte del 
pliocene, od una parola priva di significato, se non lo si fosse 
anche esteso ad altri terreni un poco più antichi dello Zan- 
cleano, e precisamente ai nostri terreni gessosi; che prima 
eran sempre stati considerati come schiettamente miocenici. Ad 
ogni modo, quella distinzione del piano Messiniano, frutto di 
un equivoco, è rimasta monca, ed i termini fondamentali di essa 
sono mutati affatto da quello che eran prima; si è perciò che 
mi pare non la si possa accettare, in nome di quelli stessi prin- 
