MOLLUSCHI CONTINENTALI PLIOCENICI 169 
e combinazioni casuali di fossili di varie epoche in uno stesso 
sedimento. Il Major però sembra dubitare che vi sieno confusi 
terreni di epoca diversa, e si fonda sulla presenza, oltre a fos- 
sili che egli ritiene veramente pliocenici, di specie più antiche, 
cioè dell’ Hpparion, dell'Hyaenarctos, e di altri generi (1). Ma 
lasciando ogni questione relativa ai generi dal momento che le 
specie sono diverse da quelle di altri terreni, per sostenere la 
sua opinione egli accenna in passaggio, che il C. qustralis, Serr., 
può essere uguale al C. dicranocerus, Kaup, di Eppelsheim, più 
antico del pliocene; per affermare poi la presenza dell’ Hpparion, 
ad onta dei dinieghi del Gervais che dice non averne mai tro- 
vate tracce, cita alcuni periodi di Marcel de Serres e del De 
Christol, che studiando que’ terreni videro dei frammenti che 
potrebbero essere di un Hipparion. Mi sembra però che prima 
di dubitare dell’esattezza di quegli studii e dell’epoca di quei 
terreni, occorra dimostrare la vera esistenza di questo Hipparion, 
e la reale uguaglianza del Cervus australis, col C. dicranocerus che 
a Montpellier viene indicato chiaramente negli strati lignitiferi 
superiori alle sabbie marine, e che io dubito forte perciò abbia 
ad essere una specie diversa dall'altra. Del resto, giova il ricor- 
dare che lo stesso C. dicranocerus è citato anche negli strati più 
recenti del Crag pliocenico d'inghilterra. Questo ho voluto dire, 
per affermare che fino ad ora negli strati di Montpellier si ha, 
il diritto di notare, per quanto riguarda la fauna mammalogica, 
una esatta analogia coi nostri terreni pliocenici. La stessa conclu- 
sione si può dedurre dalla natura dei molluschi continentali nelle 
marne lacustri, studiati dal Paladhilhe (?). Infatti vi troviamo 
l’Ophicardelus Serresi Tournouér, e molte altre specie proprie 
dei nostri terreni pliocenici. Anche le poche conchiglie marine 
raccolte nelle sabbie affermano l'analogia. In somma non mi 
pare si debba ritenere, nè con il Tournouér che le marne palustri 
di Montpellier sieno più antiche delle marne palustri di Siena 
descritte dal Mortillet, nè col Capellini, che rispondano agli 
strati di Belvedere. 
Sono pure plioceniche, quindi non contemporanee agli strati 
a Congeria ed agli strati a Dinotherium, come riteneva il T'our- 
(4) G. Maior — Consid. sui mamm. plioc. e postplioc. ec. 
(?) Paladhile — Etude sur les coquilles fossiles contenues dans les marnes plioce- 
nes lacustres des environs de Montpellier (Rev. se. nat. d. Montpellier 1873, t. IL p. 38). 
