UGO BRIZI 
logo stesso poi contiene numerosi errori di sinonimia e di alcune specie - 
le diagnosi sono imperfette e soventi volte anche errate. 
Dieci anni dopo, nel 1841, la stessa Fiorini-Mazzanti ristampó a Rom 
una seconda edizione della sua Briologia Romana ('), e in essa portò il 
numero delle specie a circa il doppio, che non nella prima edizione; 
corresse molti errori della memoria antecedente, ma altrì pure di nuovi, 
e non meno gravi, ne commise. | 
I due suindicati lavori della contessa Fiorini-Mazzanti hanno certe 
mente grande valore pel tempo in eui furono scritti, ma comprendono - i 
troppo poche specie, le diagnosi sono troppo imperfette, errate, ed 
hanno il gran difetto di non tener conto dei caratteri differenziali ne- 
cessari, tratti dagli organi sessuali, della monoecia o dioecia delle 
singole specie, e di non presentar mai allo studioso una guida ed = 
orientamento, almeno approssimativo, per la classificazione. 
Inoltre le località sono mal precisate talchè il più delle volte è m 
possibile la ricerca anche per pecie sides e le specie annoverato” 
geografia boda. un'idea della briologia Romana, perché raccolte m 
luoghi, naturalmente, accessibili ad una donna, o dentro la città, o nel e 
ville nei dintorni. ' 
La denominazione poi di romana alla sua Briologia, è intesa dalla 
Fiorinì Mazzanti a seconda degli antichi confini dello Stato Pontificio ; 
o Romano, che comprendeva parte dell’ Umbria, il Piceno, la Roma- 
gna, ecc.; ond'é che molte specie sono raccolte fuori dei confini natu- 
rali della provincia di Roma, cioè del Lazio, come quelle indicate alla 
caduta delle Marmore, in montibus Humbriae, al lago di P iediluco s | 
nel Piceno, presso Camerino, ecc.; questo inoltre assottiglia di molto a 
già tenue numero di specie (120), che la Fiorini-Mazzanti indica come e 
raecolte in tutto il territorio dello Stato Pontificio. 3 
Dal 184i fino al 1869 non troviamo alcun accenno a lavori. briolo- | 
gici riferentisi al territorio Romano. 
