52 . ls . 002... KARL von SEEBACH, 
` erstiegen, bis man sich in gleicher Höhe mit dem höchsten Punkte des 
Georg befand. ` Dann. wurde das Instrument aufgestellt und der culmi- 
nirende Felsblock des Georg in die Röhre eingestellt, die Horizontalität 
dieser mittelst eines Niveaus noch einmal geprüft und der Barometer- 
stand abgelesen. Dieses Nivellement wurde dreimal vorgenommen und 
ergab die folgenden Werthe für die Höhe des Georg: 
Am 30. März ca. — 11h. 52,3 Meter. 
7. April UK I9 = 5588 
We — 11h. 45 = 60,15 
Mittel — 54,78 Meter. 
‚So bedeutende Differenzen müssen wohl in erster Linie auf die unge- 
nügende Methode der Beobachtung geschoben werden und nicht auf das 
Wachsthum des Berges.: Indessen dürfte das Mittel. aus den Beobach- 
tungen doch immer einigen Werth haben. um die Höhe in jenem: Zeit- 
raume im Allgemeinen zu bestimmen. Das Wachsthum des Georg in 
horizontaler Richtung war während meiner Anwesenheit zwar an den 
Punkten, die im Niveau des Meeres durch Winkelmessungen festgelegt 
werden konnten, unmessbar klein, dass ein solches aber nicht gänzlich 
fehlte, war um so besser an seinem Oestlichen Rande bei der zerstörten 
Kapelle zu erkennen. Man konnte hier deutlich wahrnehmen, wie an 
der Kante der Terrasse fortwährend einzelne Blöcke herabstürzten, wäh- 
rend andere dann in der schildförmig gewölbten Fläche von Innen nach 
Aussen nachgeschoben wurden und bald ebenfalls ihren Vorgängern 
in die Tiefe nachfolgten. So war bei meiner Ankunft zwischen dem 
Rande des Georg und der Thüre der Kapelle noch eine ebene Fläche 
von etwa 8 Meter Breite, auf der nur 2 Blöcke lagen, während bei meiner 
Abreise man eben noch zur Thür hineingehen konnte. Man wird zwei- 
_ felhaft sein können, ob die geringe horizontale Vergrösserung, die durch 
dies Abrollen bewirkt wurde, in der That als ein Wachsthum bezeich- 
net werden darf, oder nicht. Ein eigentliches Fortschieben der Masse 
als ein Ganzes konnte ich während meiner Anwesenheit am Georg nicht 
beobachten. 
