34 Or H. SAUPPE 
Erklärung benutzt, sind, wie er für den letzten selbst sagt und für die 
andern schon von Sintenis bemerkt ist, aus demselben Kapitel des Thu- 
kydides (2, 65) genommen. Nur, was er am Schluss hinzufügt, rührt 
aus einer andern Quelle her, die sich nicht bestimmen lässt: yevöwevog!) 
zer dvvdusı 20 Auf Badıhéwv zei tvoévvwv Önégtegos, in Evıoı ze Zi moie 
vieoı dıederro, 2xewog më doeruf uellove zën oloiev oz Enoimoev Ñs o 
nerjo ent zertiten, Nach den wunderlichen Erklärungen Xylanders, 
Schäfers und Anderer halten Emperius opusc. p. 222 und Sintenis die 
Stelle mit Recht für verdorben. Plutarch hat wahrscheinlich geschrie- 
ben dën Zum zei mì tois riëm dıederro Tois èxeivov, wë — —, wodurch 
zugleich der nicht plutarchische Hiatus gehoben wird. Also diese Kö- 
nige und Fürsten waren zum Theil dem Perikles so zugethan, dass sie 
seine Söhne zu Erben einsetzten, dennoch benutzte er die Ergebenheit 
derselben nicht, um sich zu bereichern. Ob freilich an dieser Angabe 
etwas wahres ist, lässt sich nicht ermitteln. 
Nachdem ich so die Stücke K. 24—28 vom Ges Kriege, K. 
31. 32 von den Ursachen des peloponnesischen Kriegs, K. 9—15 von 
der inneren politischen Entwicklung des Perikles, in denen sich das Ver- 
fahren Plutarchs deutlicher erkennen zu lassen schien, ausführlich be- 
sprochen habe, will ich über die übrigen Theile der Lebensbeschreibung 
nur noch wenige Bemerkungen hinzufügen. Die Grundzüge für die ein- 
fachen Nachrichten über Eltern, Gestalt, Lehrer, Charakter, politische 
Richtung und Beredsamkeit des Perikles fand Plutarch ohne Zweifel bei 
Theopompos; einzelne Züge, Anekdoten und Aeusserungen, wie über 
den Traum der Agariste (auch bei Herodot 6, 131), die sonderbare Form 
des Kopfes und die Darstellungen desselben mit-dem Helme?), das Heim- 
leuchtenlassen des Schmähsüchtigen, den einhörnigen Widder, das Hoch- 
zeitmal des Euryptolemos, die witzige Aeusserung des Thukydides über 
1) In den unmittelbar vorausgehenden Worten sei ën di èx weydins meytorny 
soi mÄovowreınv noijoag ist wol vor nAovawr&rmv ausgefallen èx zrAovoiec. 
2) Die richtige Erklärung, dass man ihn bildete, wie man ihn als Strategen 
immer zu sehn gewohnt war, hat der falschen bei Plutarch zuerst E. Curtius 
entgegengestellt: Archaeol. Z. 1860, 40. 
