50 | TH. BENFEY, 
einen Zweifel zulässt, werde ich mich in Bezug auf die früheren Erklä- 
rungsversuche von Bopp (Vgl. Gr. $. 439), Kuhn (De Conjugatione in 
MI p. 23), Pott (Etym. Fschgen. II! 711) und Schleicher (Comp. d. vgl. 
Gr. $. 270; 273) nur auf wenige Worte beschränken. Die letzteren 
drei betrachten nämlich das si in ma-si tva-si (sskr. thas) als identisch 
mit dem si, welches als Zeichen der zweiten Sing. erscheint, so dass 
ma-si ‘ich du’ im Sinne von ‘ich und du’ ‘wir’ bedeute, tva-si ‘du und 
du’ ‘ihr’. 
Gegen diese Erklärung gilt natürlich zunächst alles, was ich gegen 
die Annahme von Dvandva-Compositionen in der Zeit vor der Sprach- 
trennung bemerkt habe; hier aber um so mehr, da diese Bildung durch 
die Form der zweiten Person in eine wenn auch der Sprachtrennung 
vorausgegangene, doch verhältnissmässig so junge Zeit versetzt wird, dass 
die Entschuldigung, die man bei dem hohen Alter der Endung anti vor- 
bringen konnte, hier keine Stelle hat. Denn si ist erst aus tva durch 
phonetische Umwandlung hervorgegangen, also sicherlich verhältnissmässig 
jung und daher kaum glaublich, dass wenn man zu der Zeit Dvandva- 
Zusammensetzungen gebildet hätte, sie in allen indogermanischen Spra- 
chen so spurlos verschwunden und nur im Sanskrit erhalten, oder viel- 
mehr auch da erst nach seiner Individualisirung neu geschaffen wären. 
Aber die Annahme dieser so stark umgewandelten Form der zweiten 
Singularis entscheidet überhaupt gegen die Richtigkeit dieser Erklärung. 
Die Pluralformen sind für die Sprache viel zu nothwendig, als dass sie 
nicht schon lange vor der Zeit hätten fixirt sein sollen, wo fe in der Prä- 
sensform in s übergegangen war. Dass aber vor diesen Pluralformen 
andre existirt hätten, welche durch diese neue erst wieder eliminirt seien, 
davon zeigen sich nirgends Spuren und durch die Erklärung dieser For- 
men, welche ich vorschlage, fällt jede Veranlassung zu einer ar 
Annahme weg. 
Meine Erklärung geht davon aus, dass im krit dieEnd ler dritten 
Person Plur. des reduplicirten Perfects us dem dorischen evt (ee; 
gewöhnlichem «ot gegenüber steht, z. B. bubhuj-üs neyevyaoı. Dieses 
«avu, «c: entspricht dem anti, welches die dritte Plur. Präs. bildet und 
> 
