UEBER EINIGE PLURALBILDUNGEN D. INDOGERMANISCHEN VERBUM. 61 
eine Bestätigung erhält, dass ihm im Altpersischen der Keilschriften, wo es 
nicht abgefallen ist (wie z. B. in ava — zend. avat), sh entspricht (z. B. 
 akhunaush — zend. (a)kerenaot.. Wenn Justis Ableitung von vish ‘offen- 
bar aus vid zu billigen ist, so hätten wir hier vielleicht noch einen un- 
mittelbaren Uebergang eines auslautenden T-Lautes in einen Zischlaut, 
allein sie wird etwas bedenklich durch das entsprechende sskr. deis, 
welches Weber jedoch ebenfalls auf vid zurückführt, und auf jeden Fall 
bleibt zweifelhaft, ob der Uebergang ein unmittelbarer oder durch ein- 
stigen Antritt eines andern Lautes an vid herbeigeführter wäre. Doch 
wie man auch darüber denken möge, die Entstehung des s in eiköit-eres 
-ares aus t darf als unbezweifelbar betrachtet werden. Wir haben also 
diese Endung ares als die vollere Form anzusehen von der are und are 
erst eine Abstumpfung ist. 
Mit dieser Form ares stehen aber augenscheinlich in innigster Ver- 
bindung die Formen buyáres oder *ris und jamyáres oder *ris, (dem so 
häufigen Wechsel zwischen e und / gemäss, vgl. Justi Gramm. $. 37), 
so wie aiwi-gac-yäres. In dieser Verbindung liegt eine Waffe gegen 
meine Auffassung, welche ich vor zwölf Jahren in meiner kurzen Sans- 
krit-Grammatik $. 160 S. 96 selbst geschmiedet habe. Ich glaubte näm- 
lich am angeführten Orte du-yäres unmittelbar mit der sskr. dritten Plur. 
des Precativ bhd-yäsus zusammenstellen zu dürfen und indem hier yäsus 
für ursprünglicheres yäsant steht, fasste ich das zendische r als Reflex 
des sanskritischen s. In diesem yäsus für yäsant liegt aber bekanntlich 
eine Zusammensetzung des Verbum yá ‘gehen’ mit der dritten Person 
Plur. Imperf. des Verbum as sein (sskr. ásan, ohne Augm. asan und 
mit der in diesem Verbum so häufigen und im Sskr. in den nicht zu 
verstärkenden Verbalformen regelrechten Einbusse des verbalen a, san). 
Wäre nun jene Auffassung richtig, so würde sich für die Perfectendung 
ares als Urform asanti (*asanta) ergeben und für donhare z. B. die, zu- 
mal für eine so alte Bildung ganz unglaubliche, ja unmögliche Urform 
oder vielmehr Unform äs-as-anti, die, sobald man das auslautende ¿ ab- 
löst, in der That der alte reduplicirte Aorist ist, aber nimmermehr ein 
Perfect sein könnte. Hätte ich damals diese Consequenz ahnen können, 
