Quedan, pues, únicamente para examinar la Ph. lupina, de la que Molina dice que los indíjenas la 
llaman wriñe (o urigne en ortografía italiana). Dice que: «su tamaño 1 su color son variables, habiendo 
indivíduos de tres, de seis i hasta de ocho piés de largo, i de color ya castaño, ya plomizo, ya 
blanquizco!: creo que estas diferencias provienen únicamente de su edad respectiva; algunas per- 
sonas piensan que son constantes, pero entónces constituirían especies diferentes, porque entre 
los animales salvajes las variedades son rarísimas. Sea de eso lo que fuera, la uriña observada 
por mí era una de las mayores de su especie.» No indicó el tamaño, debemos pues, creer, que 
tenía como 8piés: dice de su piel, que tenía dos clases de pelo, el uno suáve 1 corto el otro 
mas grosero 1 mas largo, que el hocico era corto i obtuso, que sus dientes no son del todo sóli- 
dos sino únicamente en la punta, que en lugar de orejas tiene aberturas con el márjen elevado 
(«buchi marginati»). Todo lo demas de su descripcion, bastante larga, son caractéres jenerales que 
se pueden aplicar a cualquier especie de foca, a no ser que las patas anteriores tengan solo cuatro 
dedos, lo que sería un error evidente. Pero aun en los caractéres arriba copiados hai contradicciones 
mui grandes. Dientes, que son únicamente sólidos en la punta se encuentran cuando estos 
se mudan i están para caer, i los dientes no se mudan en un indivíduo que era «uno de los 
mayores de su especie», i por consiguiente bien adulto. Las dos clases de pelo parecen indicar . 
un «lobo de dos pelos»; pero todos los lobos de dos pelos tienen las orejas largas. La especie 
mas grande de este grupo es la Otaria Philippú Peters, que alcanza a tener 6 piés 1 medio (1,90 m), 
pero se distingue por el hocico mui puntiagudo. — Molina dice en seguida, que su Phoca lupina 
es «comunísima en todas las costas de Chile», i para probarlo cita al Cap. Carteret (Viaje en 
Hawkesworth) como si éste fuese naturalista! No se puede hacer caso ninguno de esta denomi- 
nacion de Molina, siendo su descripcion tan mala i estando llena de contradicciones. 
La Phoca porcina está descrita de un modo mui corto, pero que hace sumamente probable 
que sea idéntica con la Otaria falklandica, como Burmeister lo observa mui juiciosamente. Dice 
Molina: «que es semejante al uriñe en el pelo (lo que significa, a mi parecer, que tiene dos clases 
de pelo), que su hocico es mas largo i termina casi como el del cerdo, que las orejas se estienden 
a fuera, que tiene tres a cuatro piés de largo, que su paradero ordinario es en las aguas polares.» 
No dice nada de su color. : 
Con esta ocasion vol a señalar un error, que propiamente no he cometido, pero cuya responsa- 
bilidad racae sobre mí. Jín un trabajo mío sobre los animales chilenos descritos por Molina, 
publicado en los Anales de la Universidad del año de 1867, tomo XXIX, se lée páj. 797: «El 
Puerco marino, Phoca porcina Mol. páj. 280. Es el «mónstruo animal» observado por Anson en 
Juan Fernandez, la Phoca leonina L,, ora Macrorrhinus proboscideus etc.», lo que es un gran dis- 
parate. Al sacar mi manuscrito en limpio, se reunieron por inadvertencia los dos artículos sobre 
la Phoca porcina Mol. i la Ph. elephantina Mol. en uno, omitiendo la parte posterior del primero, 
i por un descuido imperdonable no noté el error al revisar las pruebas de la imprenta. 
En 1829 el señor Poeppig describió brevemente una foca chilena bajo el nombre de Otaria 
Aavescens? (Froriep Notizen), i en su viaje (Reise in Chile, Perú und auf dem Amazonenstrom, tom. 1, 
p. 310) dá noticias sobre la pesca etc. de los lobos de mar chilenos. Me parece que es una 
especie bien distinta, pero no puede ser la O. flavescens; la describiré con el nombre de 
O. fulva. 
1 La única foca, que se puede llamar blanquizca, «biancastra», es el Leptonyx leopardinus (Stenorrhynchus leptonyx), el 
leopardo de mar, que tiene poca semejanza con las Otarias. 
