M. DESEGLISE ON ROSA BALEARICA AND R. VOSAGIACA. 77 
en décrivant le genre Rosa pour le Prodromus, ne fait aucune mention 
copie Seringe.—1828. Desportes, ‘‘ Rosetum gallicum,”’ voyant que le 
R. glauca, Vill., n’était pas celui décrit en 1808, par Desfontaines, 
lui donne le nom de R. vosagiaca, Desp.; R. glauca, Vill., in ois., 
notice p. 80.—1834. Mutel, ‘Flore frangaise,” ne fait aucune 
mention du R. glauca, Vill., qu’il semble ignorer,—1843. M. Godron, 
‘Flore de Lorraine,” dans la premiére comme dans la seconde édition, 
parle nullement de ce rosier; cependant I'Herbier de Mougeot 
ieu d 
de Villars ayant pris naissance dans les Vosges!—1847. Gonnet, 
“Flore élémentaire de la France,” ne fait aucune mention de ce 
rosier.—1848. Grenier et Godron, ‘‘Flore de France,’ ignoraient 
sans doute ce rosier ?—1852. Kirschleger, ‘‘ Flore d’ Alsace,” ne dit rien 
illars ; il semble ignorer ce qui a été publié 40 ans avant 
Iui!—1853. Apparait dans la ‘‘ Flore du Jura” de M. Godet, in R 
rubrifolia, 8. Reuteri; qui n’est pas autre chose que la variété pinna- 
tifida, Seringe in DC. Le besoin ne se faisait pourtant pas sentir de 
végéte ; il nous paraissait assez étrange que cette forme marquante 
wait pas attiré l’attention des anciens monographes. En 1853, herb- 
orisant dans les Vosges avec feu Billot, nous récoltames ce rosier qui 
i R 
R. glauca, Desf. (1808) = R, rubrifolia, Vell. (1789). 
R. im Villars (1809) = RB. vosagiaca, Desp. (1828). 
Bic gui ene. (1818) = R. repens, Scop. (1772). 
