VO RR E D E. IX 
schaften zu Paris, Francois drago; i. J. 1854, ihr ältestes aus- 
war, dass er ihnen keinen günstigen Einfluss auf die Bearbeitung der 
Mineralogie und Geologie zutrauete, mehr berücksichtigt hätte, und wenn 
er weniger geneigt gewesen wäre, eine einmal aufgefasste Idee zu sehr zu 
generalisiren, wie er solches bei seinen Lehren von dem Verhältnisse des 
Trachytes zu den Vulkanen, von den Erhebungskrateren, von dem Einflusse 
des Melaphyrs auf die Erhebung der Gebirge, bei seiner Hypothese über 
die Bildung des Dolomites, bei seiner Annahme von nur einer Braun- 
kohlenformation, gezeigt hat. Ich würde aber auf der anderen Seite den 
Vorwurf von Ungerechtigkeit auf mich laden, wenn ich unberührt lassen 
wollte, welche grosse Verdienste sich Leopold von Buch auch indirect um 
die Erweiterung der Geologie dadurch erworben, dass er jüngere Männer, 
von denen er sich gute wissenschaftliche Leistungen versprach, für seine 
Lieblingswissenschaft entflammte, und oft auf die grossmüthigste und un- 
eigennützigste Weise unterstützte. Der von ihm auch dadurch ausgestreuete 
Saame wird für die Geologie ohne Zweifel noch reiche Früchte tragen. — 
Sehr verschieden von Leopold von Buch als Menschen und als Gelehrte, 
waren Leopold Gmelin uud C. J. B. Karsten, die aber in Ansehung ihrer 
Studien und wissenschaftlichen Leistungen grössere Aehnlichkeit unter ein- 
ander hatten. Der erstere stand uns besonders nahe, da er der Sohn des 
in unserer Gesellschaft langjährig thätigen Chemikers, Johann Friedrich 
Gmelin, war; da er seine klassische Bildung auf dem Göttinger Gymnasium 
empfing, sich für das chemische Studium der Leitung unseres Stromeyer’s . 
erfreuete, und auch noch für seine akademische Laufbahn sich in Göttingen 
vorbereitete, in welcher Zeit ich selbst die Freude batte, ihn zu meinen 
eifrigen Zuhörern zu zählen. Leopold Gmelin und Karsten waren durch 
umfassende Kenntnisse, durch Gründlichkeit und Gewissenhaftigkeit im 
Forschen, so wie durch eine unermüdliche Arbeitsamkeit gleich ausge- 
zeichnet. Beide richteten ihre Hauptstudien auf Chemie, Karsten zumal 
auch auf die teebnischen Zweige derselben , Metallurgie und Halurgie. 
Beide haben die Wissenschaft weniger durch neue Ideen und glänzende 
Entdeckungen bereichert, als durch ihre systematischen Arbeiten das Stu- 
dium der reinen und angewandten Chemie befördert. Es verdient besondere 
Anerkennung, dass die vollständigste Kenntniss der Thatsachen, die Liebe 
zur Theorie bei ihnen nicht erdrückte. Die Werke Beider zeichnen sich 
durch grosse Wissenschaftlichkeit aus, und von Karsten rühren ein Paar 
g ganz theoretische Schriften her, die Revision der Affnitätslehre und die 
b 
