VORREDE XXII 
nicht zu erklären sein, wie der Papst, welcher nach dem Ver- 
fasser bis dahin als souverain in seinen Landschaften betrachtet 
werden musste, nach der Wiederherstellung des weströmischen 
Kaiserthums ohne Weiteres in die Abhängigkeit von demselben 
zurücktrat. Ferner nimmt der Verfasser mit Cenni an, dass 
die Würde eines Patricius Romae dem Pipin als blosses Schutz- 
und Schirmreefft über die Römer übertragen sei. Es ist aber 
gar kein Grund anzunehmen, dass diese Würde damals in einem 
andern Sinne übertragen sei, als in welchem sie die früheren 
von den Kaisern ernannten Patricier besassen, nur dass dieselbe 
jetzt, wo die kaiserliche Macht suspendirt war, factisch auch 
diese vertrat. Dass sie in dieser Weise von Pipin aufgefasst 
wurde, dafür gibt der Verfasser selbst Beweise: dasselbe lässt 
sich aber auch. von Karl d. G., noch bevor er die Kaiserkrone 
annahm, darthun. Dass der Papst unter den einheimischen 
Mächten, welche in Rom im achten Jahrhunderte walteten, die 
schwächste gewesen sei, kann nicht wohl zugegeben werden, 
und widerspricht auffallend der Annahme des Verfassers , dass 
der Papst allein Karl d. G. zum Raiser erhoben habe. Einzelne 
für die Geschichte entschieden bedeutende Momente sind über- 
gangen, namentlich die Vorgänge bei der Kaiserkrönung Karls 
des Rahlen, später die bei der Krönung Otto’s I.: nicht min- 
der wird auch eine genaue Untersuchung darüber vermisst, wie 
die Päpste ihre Macht über die Stadt Rom allmälig erweiterten, 
bis sie endlich eine Herrschaft über dieselbe gewannen. Noch 
ist zu bemerken, dass Anastasius bibliothecarius nicht ohne 
Weiteres für Angaben der vita Stephani II. im liber pontificalis 
verantwortlich gemacht werden kann, da er nicht Verfasser 
derselben war. | j 
Weit befriedigender ist die Geschichte der auf die Caro- 
