SYSTEM. BEMERK. ÜBER PHILIPPI'S U. LECHLER'S PFLANZENSAMMLUNGEN. 103 
mit dem Perigonium der Elaeagneen überein: zwischen ihm und der äusseren 
Braktee sind zwei dreigliedrige, imbrikative Wirtel von Blättern eingeschaltet, 
die nach meiner Auffassung als Involucralbildungen oder Systeme von Knospen- 
schuppen aufzufassen sein würden. Für diese Deutung spricht einmal, dass 
sie bei dem Aufbrechen der Blüthe abgeworfen werden, während das festere 
Perigonium sich erhült, sodann ihre asymmetrische Zahl, indem kein Beispiel 
bekannt ist, wo eine pentandrische Blüthe mit fünf Petalen von sechs Kelch- 
blättern umgeben wäre. Es braucht kaum erinnert zu werden, dass die 
Stellung von Aextoxicum unter den Elaeagneen so lange eine provisorische 
bleiben muss, bis die weibliche Blüthe genauer bekannt ist. Sollten sich die 
Angaben von Ruiz und Pavon bestätigen, nach denen der Griffel zweispaltig 
und die Radicula nach oben gerichtet sein soll, so würde sich durch diese 
Eigenthümlichkeiten die Gattung von den übrigen Elaeagneen entfernen und in 
der letzteren. Beziehung an die Phytokreneen anschliessen, deren aus zwei 
Wirteln zusammengeseizter Kelch einige Analogie mit dem en 3 von 
Aextoxicum darbietet. 
Lythrarieen. Die Exemplare von Pleurophora — Hook. Arn. (Syn. 
Lythrum divaricatum Colla) !), welche Philippi bei Valparaiso gesammelt hat, 
scheinen zu berechtigen, diese beiden, unabhängig von einander aufgestellten 
Arten als identisch zu betrachten, von denen die erstere im J. 1833, die 
zweite im J. 1835, aber beide ohne Kenntniss der Frucht beschrieben worden 
sind. Zwar ist die Insertion der Staminen in Colla's Abbildung fehlerhaft 
und dem Charakter der Lythrarieen widersprechend, auch die Darstellung des 
. Kelchrandes ungenau: aber schon Endlicher2) hat in seiner Figur eine 
Pleurophora- erkannt, ohne sich über die Art auszusprechen. In der Flora 
chilena scheint Colla's Tafel nicht beachtet zu sein: ng wird sie bei 
den Lythrarieen nicht angeführt: 
Den Charakter von Pleurophora hat Den , der Begrunder dieser Gattung, 
zwar richtig aufgefasst 5), aber, da die Frucht ihm unbekannt blieb, und da 
die Beschreibung derselben in der Flora chilena, die einzige, welche wir 
1) Mem. Torin. 37. t. 14. EL 
2) Gen. pl. p. 1201. 
3) Edinb. n. phil. Journal. 12. p. 112. 
