DE HYPOTHES. TRAGOED. GRAEC. ARISTOPH. BYZ. VINDICANDIS COMM. 29 
Aeschylum. et Sophoclem a grammatico Byzantio tractatos testatur. Vel sic 
tamen Sophocli saltem ab eo curam ‘impensam fuisse, nisi per se credibile 
videatur, persuadere posse argumentum Antigonae sententia Nauckii est p. 62. 
At ex argumento jllo si quid coniectare liceret, poterat pari iure idem de 
Aeschyliis fabulis, si argumentum Eumenidum cognitum habuisset vir doctus, 
suspicari. Liberalius etiam Fr. Osannus Anecd. Rom. p. 81 in recensendis 
sllustrandisque Sophocle et Euripide — de Aeschylo enim non liquere — ali- 
qaam operam posuisse Aristophanem non dubiis testimoniis patere profitetur. 
Et Sophocleis vrouryuarıcrais cum Aristarcho Aristophanem accenset Fr. 
Ritterus Didymi Opuscc. p. 37. Ulterius etiam provectus Iul. Richterus 
p. 70 haec sibi excidere passus est: „Singulare vzoSécew»v opus eum com- 
posuisse significare videtur Athenaeus’(8, 336": at is de araypapars comi- 
corum loquitur, quae fuerunt év rors moos ToUs Kadkınaxov mivanas.), quan- 
quam si quis commentariis Aristophanicis eas praescriptas fuisse contendit, non 
magnopere refragabor.« Et rursus p. 71: Aristophanem in Aeschylum com- 
mentatum esse ipsa quidem scholia non tradunt. Nihilominus, qui tam sedulo 
fabularum Aeschylearum argumenta enarravit (id quod Riehterus certe non 
evicit ullo testimonio), eundem et ipsa poetae verba accurate tractasse atque 
explieuisse certum est: eoque magis opinor, quo certius est, eundem gram- 
maticum commentatum in reliquos esse.“ Similia haec Richterianis reliquis: 
quae a critica subtilitate semota ubi ad fidem testimoniorum explorate exegeris, 
fere dilabuntur atque pereunt. Ita enim vanis opinationibus indulget, ut quae 
recle et ordine scripta interdum eminent mirum in modum falsis et temere 
profusis obseurentur. Longe circumspectius Welckerus Trag. Gr. I, 79 
haec pronunciavit: „Aus dem werke des Aristophanes, das sich berichtigend 
an des Kallimachos viva xai d ver D av didacxcXidy anschloss, rührt, 
wenigstens im wesentlichen, der ihm zugeschriebne inhalt der Antigone und 
vielleicht manches andre in den argumenten, wobei er nicht genannt ist, her.« 
Et infra: „Aus demselben werke mag auch die bemerkung des Aristophanes 
über einen Sophokleischen ausdruck sein fr. 911: denn von einem commen- 
tare des Arist. zu Soph. ist keine spur vorhanden.«  Quibuscum congruit fere 
arbitrium O. Schneideri, qui in censura Nauckiani libri Nov. Diar. Litt. 
Jenenss. 1848, nr. 245 p. 976* ex argumento Antigonae neque commentarios 
