ÜBER DIE TRACHINIERINNEN DES SOPHOKLES. 235 
der ursprünglichen weit abweicht; nichts spricht mehr dafür, als der Schluss 
des Stückes; denn abgesehen davon, dass man dem feinen Gefühl des Dich- 
ters nicht zutrauen kann, er habe, der gewöhnlichen epischen Sage folgend, 
die Iole dem Hyllus vermählt, giebt es nichts armseligeres, als die beiden pa- 
rallel laufenden Scenen, wo Hercules unter Drohungen vom Sohne erst ver- 
langt, er solle ihn auf dem Öta bestatten, dann die verlassene Iole heimfüh- 
ren; die Anapästen endlich, mit denen das Drama schliesst, stehen im grell- 
sten Widerspruch mit der ganzen religiösen Anschauungsweise des Dichters. 
Aus Seneca Herc. Ot. Vs 1489 fl. kann man nicht einmal mit Sicherheit 
schliessen, dass der rómische Tragiker unser Drama in dieser Gestalt vor 
Augen hatte; und selbst diess zugegeben, würde es eben nur beweisen, dass, 
was sich übrigens von selbst.versteht, schon eine der unsrigen ähnliche Bear- 
beitung des Stückes existirte.« 
Fangen wir mit dem letzten Salze an, Herrn Bergks apodiktisch hinge- 
stellte, durch nichts erwiesene Behauptungen zu untersuchen. Seneca lässt 
gleichfalls den Hyllos von seinem Vater angegangen werden, die Jole zu hei- 
rathen. Herr B., so unklar er den Gedanken gefasst hat, giebt höchstens den 
Schluss zu, niin damals schon „eine der unsrigen ähnliche Bearbeitung des 
Stückes existirte.« Hier wird Herr B. sich unvorsichtig ausgedrückt haben. 
Denn fasst man ihn beim Worte, so würden sich drei Bearbeitungen der Tra- 
chinierinnen ergeben, einmal die ursprüngliche des Sophokles selbst, sodann 
die etwa dem Seneca bekannte und ‚endlich die dieser ähnliche, welche auf 
uns gekommen ist. Indess sieht man aus dem Übrigen, dass Herr B. in der 
That nur an zwei Bearbeitungen glaubt. Der Unterschied von Hermanns ehe- 
maliger Hypothese besteht also darin, dass Herr B. nicht eine nochmalige Re- 
vision von Seiten des Dichters selbst statuirt, sondern sich denkt, Spätre ha- 
ben sich damit befasst, das Drama — und gleich ihm wohl auch andre? — 
so oder so umzugestalten. Schweigen wir vor der Hand von der Wahr- 
scheinlichkeit, welche eine so singuläre Vorstellung an und für sich habe; las- 
sen wir die auf Herrn Bergks Kunsigeschmack ‚beruhenden und die aus der 
Denkart des Dichters hergeleiteten Gründe vorerst bei Seite; fragen wir nicht, 
ob die Ókonomie des Drama's gegen die Voraussetzung eines „ganz andern « 
Schlusses nicht laut protestirt und ob nicht ein solcher an das humano capiti 
Gg 2 
