ÜBER DIE TRACHINIERINNEN DES SOPHOKLES. 251 
Distichons und zwar des zweiten dachte, die er dann auf Rechnung der ver- 
meinten zweiten Bearbeitung setzte. Nichts hat weniger Schein als dieses. 
Denn erstlich liebt Sophokles 'Oyxgixcs dergleichen nachdrückliche Wieder- 
holungen des Hauptgedankens nach eingelegter Begründung ganz ausserordent- 
lich (zu O. R. 338. Ant. 426. 465 f. u. sonst), sodann sagt das zweite Di- 
stichon, womit Hyllos zornige Rede aufs Krüftigste schliesst, weit mehr als 
das erste. Denn mit gesteigerter Bitterkeit wünscht Hyllos r$ dead 
avrırivsıv, indem er der üblichen Abschiedsformel eine sarkastische Wendung 
giebt und das Xi in seinem Sinne ausdeutet. Wollte man nach dem 
Princip Herrn Bergks verfahren, so müsste z.B. gleich V. 1227 ausgewiesen 
werden. Nachdem dort Herakles dem n aufgegeben hat, rar arpóo Nov 
ddpapra, führt er fort: 
und dos avdan Tois Emois mAeupois opot 
xAıdeisav auray avri coU AdBy more, 
AAN avTós, w mal, roro deve Afxos. 
Eben so wenig Grund scheint endlich vorhanden, mit Herrn B. 1145 ff. 
zu en, Sabel. Hyllos dem Herakles erklärt hat, dass Deianira den 
4 i ü i at Attn von den 
Angen un or ilt in dio Klagen ats: Y | 
do loù duornvos, ox. e, 
GA, Awg, Peyyos ovx ÈT écTí uo. 
oiuos, Qgova d ÉvuQogás iv £crayuev. 1145. 
19, & Téxvov' mario ydp ovx ÈT écTí co. 
dt TÒ NAV u, OTEA TOV ÖMAIMÓVONV . 
Meines Erachtens kann hier auch nicht der leiseste Verdacht 1 
als ob etwa die eine Recension nur 1145, die andre dagegen 43. 44 gekannt 
hätte. Bei dergleichen plötzlichen- avayvwgiceıs sparen die Tragiker, die ja 
überhaupt nichts weniger als worlkarg sind, Ausrufungen und Jammerklagen 
nicht, wie vornämlich der Philoktetes gt An unsrer Stelle möchte ich 
n nicht ein Wörtchen missen. 
Allein mit den „deutlichsten ate. einer eee Bearbeitung, über 
welche jeder Unbefangne nach dem Gesagten urtheilen wird, sind Herrn 
Bergks Ausstellungen an dem überlieferten Text noch nicht erschöpft. „Da- 
12 
