LI 
274 KARL FRIEDRICH HERMANN, 
Götter, der nach dem Begriffe des Alterthums das ganze Volk in seine 
Strafe zu verwickeln droht, wenn dieses nicht der göttlichen Rache zuvor- 
kommt und ihn selbst ausstósst!); und auch was. die Art der Strafe betrifft, 
so trägt sie in ihrer gewöhnlichsten Form, der Steinigung ?), lediglich das 
Gepräge der unmittelbaren Aufregung, der der Richter vielmehr ihren freien 
Lauf lässt als sie positiv hervorruft oder gar vorschreibt. Ja noch in späterer 
Zeit und in Athen selbst, lange nachdem die solonische Verfassung zwischen 
dem Volke als Bürgerschaft und demselben als Inhaber der Richtergewalt die 
ideale Gränze gezogen hatte, die ersteres selbst in wichtigen und ausser- 
ordentlichen Fällen durch erwählte Anwälte als Partei vor letzterer aufzutreten 
nöthigte, wirkte noch ein Rest jener alten Ansicht in der Ausnahme fort, 
dass wer das Volk als solches beleidigt oder getäuscht hätte, der Volksver- 
sammlung persönlich in Fesseln vorgeführt und von dieser gerichtet 3), das 
1) Aeschyl. Sept. c. Theb. 590, Eurip. Suppl. 240, Babr. fab. 117; vgl. Schneidewin 
Conjectan. p. 95 u. d. Erkl. zu Horat. Od. HI. 2. 30. Hochverrath und Sacrileg 
verbinden auch Antipho de caede Herod. $. 10, Demosth. Aristocr. $. 26, Xenoph. 
Hellen. I. 7. 23, Plat. Leg. IX, p. 853. 
2) Ovid. Nux 3: obruere ista solet manifestos poena nocentes, publica quum len- 
iam non capit ira moram. Vgl. Weisse div. naturae et rationis in constituendis 
civitatibus indoles, Lips. 1823. 8, p. 137: transitus ex vetustissimo illo jure 
ultionis in jura poenarum . significatur more illo in priscis urbibus 
pervulgato, ut ipse populus eos, qui aliquid contra se commisissent, lapidibus 
necaret, wobei nur das falsch ist, dass sich bei Homer noch keine Spur davon 
fände; denn dass der Aaivog yw» liad. III. 57 von Steinigung zu verstehen 
ist, kann jetzt als ausgemacht gelten; s. auch Welcker alte Denkm. III, S. 435 fgg. 
und Rh. Museum IX, S. 288, im Allg. aber Wachsmuth II, S. 120 u. 793 und 
Mercklin die Talossage in Mem. d. Petersb. Akad. 1851, S. 64. 
Xenoph. Hell. I. 7. 20: /ore navrss öte v0. Kavvovov wyrqroga otev loyvoo- 
tatov, 0 nelsver, ede tig tov MOmqvalov Onpov adıny, Ósücnévov anodıneiv 
iy tà Inn, nal ddv xatayrocÓOT jn, unodavovra tie To Bága9gor 
eh: vgl. Schol. Aristoph. Eccles. 1089: (Küvrovoc) t,: yeyodpeı 
nareyosevov Euarigwdev anoloysiodar 109 wav elowyyehiav wenotnevor, 
also was Polyaen. Strateg. II. 21 auch als spartanische Sitte nennt: Auredar- 
moving «giorv Unogytiv, dg vonınov otiw iv Ty Inaprieridı, dedevrag, 
fesselt und von beiden Seiten gehalten, wie auch die Worte des jungen 
Mannes bei Aristophanes selbst, um den sich zwei Weiber reissen, zu ver- 
stehen sind — nicht nach Grote's unbegreiflich verſehlter Auslegung Hist. of 
Z 
