3812 b KARL FRIEDRICH HERMANN, 
ich mir auch in den wenigen concreten Fällen, wo eine Spur davon vorliegt, 
nur als eine Vorsichtsmaassregel erklären, um einen Menschen, den man 
nicht gerade am Leben strafen wollte, doch unschädlich zu machen !); und 
insofern mag sie immerhin von der Humanität späterer Zeiten wie die Ver- 
bannung hin und wieder schärferen Vorbeugungsmitteln beliebig substituirt worden 
seyn 2), ohne gleichwohl im Geiste der Gesetzgebung als solcher organisch 
begründet zu liegen. In gesetzlichen Bestimmungen erscheint sie jedenfalls 
mehr mit anderen Strafen, sey es als vorgängige Haft bei schwereren Ver- 
brechen, die dadurch geradezu von der obigen Vergünstigung ausgenommen 
wurden 5), sey es mit Geldbussen verbunden, zu deren Execution das Ge- 
1) Hauptsächlich im Kriege, vgl Demosth. Polyel, $. 51 und Aeneas Tact. Poliore. 
c. 10: zu Ó' èlcoow tovtov «dixyuaTa nata TCV VÖNOV 109 NOOHEINEVOV 
desuos » Cyr, wenigstens für Miethsoldaten, bei denen kaum anders auszu- 
kommen war; in sonstigen Beispielen, Henri d ich Privatalterth. $. 72 n. 30 
gesammelt habe, bleibt immer der Ausweg, entweder wie bei Lysias Agorat. 
$.67 und Plut. Praec. reip. c. 13 an längere Untersuchungshaft, oder wie-Plat. 
Crit. p. 46 und Andoc. c. Alcib. $. 4 an nooorınnuere zu denken, vgl. 
unten not. 3 u. fg. 
So habe ich bereits Privatalterth. $. 72 n.31 die Stelle der platonischen Apo- 
logie p. 37 C aufgefasst, wo Sokrates unter den möglichen Milderungen der 
gegen ihn beantragten Todesstrafe auch das c» èw deouwtyoiw bespricht; 
und eben darauf sind wir vielleicht auch berechtigt das freilich verschiedentlich 
mit allerlei ráthselhaften Varianten (Bergk Aristoph. Fragm. p. 1145) erscheinende 
Zeugniss von Theramenes bei Schol. Aristoph. Ran. 541 zu beziehen, das jeden- 
falls eine Wahl zwischen Todesstrafe, Gefüngniss und Exil sndoutel; donei DE 
ol a TO Toi Wyp oaoa —— Ñ deousveoda: àv 10 vào 7) hẽ,ꝭvu 
 wGvitov I é£xqvysiv. Wie analog diese Strafen geachtet wurden, zeigt auch 
Plat. Gorg. p. 468—470, wo mit dnoxrivvvvo: und yoruote p WES 
bald éxaAAsew èx ans nolswg und bald wieder der als drittes Beispiel ver- 
bunden ist, und so wird es denn auch hier erlaubt seyn, das Gefängniss nicht 
sowohl als selbständige Strafe, sondern vielmehr als stellvertretendes Surrogat 
einer härteren zu fassen. dels 
3) So bei Demosth. Timocr. S. 60: 50015 deonov noootrpaat . . oi mgodıdorzess 
2. TEV xov, oi sous vont us HOHOUVTER, DET, uu ug tdg yeioac &yovtac, 
e ec Ò’ sig arv ayogur . . ole &nuow oi piv onagyovese volıoı deouov 
ngoléyovor: wozu man aber nur §. 105 zu vergleichen braucht, um zu sehen, 
. dass es sich hier gar nicht um richterlich zu erkennendes Gefängniss, sondern 
wie bei Lycurg. Leocrat. S. 102 um Fälle der anaywyý oder Zrdeikıs handelt, 
A 
