364 R- H. Kaiin: Über die nach zentraler Reizung 



standen darin, dass nach verschiedenen Eingriffen in der Bauchhöhle 

 der Erfolg der elektrischen Splanchnicusreizung auf den Blutzucker 

 geprüft wurde. Es ergaben sich dabei merkwürdige Resultate. Nach 

 der Entfernung der linken Nebenniere war die Reizung des linken 

 Splanchnicus nicht mehr von der gewöhnlichen Steigerung des Blut- 

 zuckerwertes gefolgt. Das gleiche Resultat war nach Unterbindung 

 der „hauptsächlichsten" Nebennierenvenen beider Seiten zu be- 

 obachten. Gelegentlich aber kam es im letzteren Falle doch zu 

 Wirkungen auf das Leberglykogen, wie die Autoren meinen, weil 

 kleinere Venen unversehrt geblieben waren. Nach Durchschneidung 

 des Leberplexus aber war die Reizung des N. splanchnicus nur ge- 

 legentlich von einem Anstiege des Blutzuckerwertes gefolgt. ^Eine 

 rechte Überraschung aber ergab die Reizung des Leberplexus selbst. 

 Seine ReizuDg verursachte Hyperglykämie , wenn die Nebennieren 

 intakt waren. Hatte man aber diese Organe entfernt, dann blieb 

 die Plexusreizung wirkungslos. Diese zum Teile unbestimmten, zum 

 .Teile fast paradoxen Befunde sind das Ergebnis einer Versuchs- 

 anordnung, deren Kompliziertheit mit der Einfachheit, mit der sie 

 vorgetragen wird, seltsam kontrastiert. Wer die Topographie des 

 retroperitonealen Bauchraumes beim Hunde kennt, der wird ohne 

 Weiteres zugeben, dass es sich hier um die schwierigsten und ein- 

 greifendsten Operationen handelt. Die Tiere waren ätherisiert, in 

 die Vena cava war von der Nierenvene her eine Glaskanüle vor- 

 geschoben, aus welcher zur Blutuntersuchung Aderlässe gemacht 

 wurden, der Blutdruck wurde mit dem Hg.-Manometer registriert, 

 die Reizstärke für die Nervenreizung war so gross, dass Strom- 

 schleifen ganz wahrscheinlich wirksam wurden, die Durchschneidung 

 des „Leberplexus" erfolgte nach Unterbindung der Leberarterie und 

 der Gallengänge. Bedenkt man noch, dass die Splanchnicusreizung 

 jedesmal in unübersehbarer Weise von dem ganzen Wirkungskomplexe 

 auf die Gefässe und Eingeweide der Bauchhöhle gefolgt war, und 

 dass die Exstirpation oder Venenunterbindung der Nebennieren 

 beim Hunde allein schon ein ungemein eingreifendes Unternehmen 

 ist, so muss man die ganzen Versuche von M a c 1 e o d und P e a r c e 

 als zur Verwertung für unsere Frage wegen ihrer Fülle unüber- 

 sehbarer Bedingungen als völlig ungeeignet bezeichnen. Solche 

 Versuche überhaupt am Hunde anzustellen, muss schon als unzweck- 

 mässig bezeichnet werden. 



Nicht viel klarere Ergebnisse für unsere Frage haben die Ver- 



