96 C. Hess: 



(Tierbau und Tierleben 1914) spricht zum Beispiel vom Körper 

 der Tiere als einer chemischen Maschine ^), und in einem Aufsatze 

 über den Ameisenlöwen bezeichnet er diesen als „reinen Reflex- 

 automaten", der „wie eine kleine Maschine funktioniert"; „wie bei 

 einer Maschine laufen die Vorgänge bei einem Reflexautomaten voll- 

 kommen automatisch ab". 



Lob bezeichnet als „Tropismen der Tiere" „die zwangsmässige 

 Orientierung gegen resp. die zwalngsmässige Progressivbewegung zu 

 oder von einer Energiemenge". Wenn Raupen oder Jungfische sich 

 in Scharen zu einer Lichtquelle hin bewegen, so ist dies nach Lob 

 ein ,, Tropismus", und es wäre zunächst lediglich Sache des Geschmackes, 

 ob man statt ,,die Tiere gehen zum Hellen" sagen will, „sie zeigen 

 positiven Heliotropismus", nicht anders, als wenn man etwa von 

 einer Schar Sperlinge, die bei Annäherung des Menschen auffliegt 

 und in einem Baume Schutz sucht, statt zu sagen, sie fliehen vor 

 dem Menschen in Baumzweige, sagen wollte, sie zeigten negativen 

 Androtropismus bzw. positiven Dendrotropismus. An sich besagt 

 hier wie dort die eine Bezeichnung nicht mehr als die andere. Im 

 Laufe der Zeit ist aber der Name ,, Tropismus" zum Kennworte für 

 eine bestimmte Auffassung der Lebensvorgänge bei tierischen Organis- 

 men geworden, die durch Bezeichnungen wie ,, monistisch", ,, ratio- 

 nalistisch" und ähnliche einen gewissen philosophischen Anstrich er- 

 hielt, und die in letzter Linie darauf hinausläuft, den lebenden Organis- 

 mus ,,als eine chemische Maschine zu definieren"; und es wird der 

 Anschein erweckt, als ob nur eine solche Ausdrucksweise Anspruch 

 auf strenge Wissenschaftlichkeit machen dürfe. 



Prüfen wir, inwieweit diese Auffassung dem entspricht, was uns 

 die neuen Untersuchungen über die Sehqualitäten der Tiere gelehrt 

 haben . 



Lob war bei Aufstellung seiner H3^othese davon ausgegangen, 

 dass Tiere, die zum Hellen gehen, eine solche Bewegung hinter roten 

 Gläsern nur wenig, hinter blauen dagegen deutlich zeigen. Sachs 

 hatte früher gefunden, dass Pflanzen sich hinter roten Gläsern wenig 

 oder gar nicht, hinter blauen dagegen deutlich zum Lichte neigen; 

 daraus zog Lob den ersichtlich unzulässigen Schluss, der tierische 

 Heliotropismus sei mit dem pflanzlichen ,, identisch". Er hält an 

 seinem Irrtume auch noch fest,% nachdem ich durch systematische 

 Messungen gezeigt habe, dass beide Vorgänge nicht entfernt ,, identisch", 

 vielmehr fundamental voneinander verschieden sind. So schreibt er 

 zum Beispiel, dass ,,die Bewegungen der Tiere zum Lichte im grossen 



1) Aber gleichzeitig spricht er von einem Farbensinne der Bienen, ja einer 

 ., Vorliebe" derselben für bestimmte Farben, sogar für solche,, die sie, wie 

 ßot, zugestandenermaassen nicht sehen. 



