über Lichtreaktionen bei Raupen u. die Lebre von den tier. Tropismen. 107 



sehen verwandten Standpunkte liegt wohl, mehr oder weniger aus- 

 gesprochen, die Meinung zugrunde, über die • Art des Sehens des 

 Menschen könnten wir durch die Sprache zuverlässigeren Aufschluss 

 erhalten. Wie irrig eine solche Meinung ist, brauche ich hier nicht 

 ausführlicher auseinanderzusetzen: Wenn ein anderer einen mir rot 

 erscheinenden Gegenstand auch rot nernit, so darf ich daraus bekannt- 

 lich durchaus nicht schliessen, dass er den Gegenstand in der gleichen 

 Farbe sieht wie ich; wissen wir doch, dass zum Beispiel der Rotgrün- 

 blinde den von ihm rot genannten Gegenstand tatsächlich dunkelgelb 

 und ohne eine Spur von ,,Rot" sieht usw. Aber auch wenn wir von 

 solchen Störungen des Farbensinnes absehen, kann ich niemals er- 

 fahren, ob einem anderen das, was er rot nennt, ebenso erscheint 

 wie mir das, was ich rot sehe. Man kann nur sagen, dass, bei Bezeich- 

 nung der verschiedenen Farben durch den anderen, gewisse Strahlen 

 oder Strahlgemische bestimmte motorische Reaktionen der Kehlkopf- 

 und Zungenmuskulatur auslösen, andere Strahlen andere. Über die 

 Alt der damit einhergehenden Empfindungen erhalten wir durch Wort 

 und Beschreibung oft nur unsichere, oft nachweislich falsche Kunde. Die 

 Vertreter der Lehre, für welche vergleichende Farbenphysiologie 

 ein Unding ist, müssten daher konsequenterweise auch die Möglichkeit 

 einer Farbenphysiologie beim Menschen in Abrede stellen; aber e& 

 lässt sich wohl nicht leugnen, dass diese unter den sinnesphj^siologischen 

 Disziplinen eine besonders hohe Entwicklungsstufe erreicht hat. 



Aller physiologischen Farbenforschung beim Menschen liegt der 

 Analogieschluss zugrunde, dass die verschiedenen Strahlen in ver- 

 schiedenen normalen Menschenaugen unter gleichen Wirkung-- 

 bedingungen ähnliche oder gleiche physische Regungen auslösen, 

 und dass diesen auch ähnliche oder gleiche psychische Korrelate 

 entsprechen. Lediglich unter Hinweis auf die Sprache hier eine 

 prinzipielle Scheidung zwischen Menschen und Tier machen zu wollen, 

 ist nach dem über die Unzuverlässigkeit des Hilfsmittels der Be- 

 schreibung Gesagten nicht mehr angängig. Hier wie dort handelt es 

 sich für den Naturforscher nur um motorische, durch das Licht aus- 

 gelöste Reaktionen, deren ,, Erfolgsorgan" hier die Sprachmuskehi, dort 

 Pupillenmuskeln, Retraktoren, Schwimmmuskeln usw. sind. Aufgabe 

 meiner Untersuchung war, diese letzteren Reaktionen bei möglichst 

 vielen verschiedenen Tieren unter möglichst vielen verschiedenen Be- 

 dingungen in ihrer Abhängigkeit von Lichtstärke, Wellenlänge und 

 Adaptationszustand systematisch keimenzulernen und so wissen- 

 schaftlich verwertbare Grundlagen für Erörterung der Frage zu er- 

 halten, ob zwischen dem Verhalten des Menschen und der Tiere zu 

 jenen Lichtem Ähnlichkeiten bezw. Verschiedenheiten bestehen und 

 welcher Art diese sind. Was auf dem eingeschlagenen Wege bisher 



