über weitere Zusammenhänge auf dem Gebiete der Mendelforsehung. 161 



Fj- Mutter im Habitus und ebenso in allen Eigenschaften der Färbung in 

 überraschendster Weise überein. — Bei Zebra- Pferd -Kreuzungen scheint, 

 soweit die Abbildungen Ewarts^) dies erkennen lassen, die Uniformi- 

 tätsregel zu versagen, und bei der Rückkreuzung eines männlichen F^- 

 Bastards mit mehreren Pferdestuten traten auch bei echten Geschwistern 

 wechselnde Verhältnisse auf 2). — Was die Schmuckfärbung und Schwanz- 

 federzeichnung der Fasanen anbelangt, so haben fortgesetzte Rück- 

 kreuzung der Bastarde mit der einen Stammform eine zunehmende An- 

 näherung an diese letztere nach dem ungefähren Schema 3/^, Vs • ■ • ergeben, 

 was gegen eine reine Mendelsche Spaltung spricht (Phän., S. 170 ff.). — 

 In bezug auf die Form, das Federkleid und wohl auch die Sehwanzform 

 des Birkhahn- Auerhenne-Bastardes läßt sich nur sagen, daß wenigstens 

 die Bastardhähne stark voneinander abweichen [auch hier fehlen aller- 

 dings Angaben über die Geschwister] 3). — Ob bei den Zahnkarpfen die 

 Ergebnisse der Rückkreuzung einfach als ,,eine sehr bunte Spaltung" 

 (E. Bau r) gedeutet werden können, dürfte zweifelhaft sein (Phän., S. 170). 

 Zwischen diesen beiden extremen Gruppen, den ubiquitären und den 

 spezifisch- spezialisierten Merkmalen, steht nun die große Masse von 

 Eigenschaften, die, wie hier nicht im einzelnen ausgeführt werden soll, 

 in allen genannten Punkten (Verbreitung, Entstehung, Grad der Ab- 

 änderung, Korrelationen, biologischer Wert, entwicklungsgeschichthche 

 Ursachen) ein wechselndes Verhalten zeigen. Es handelt sich vor- 

 zugsweise um Größen-, Form- und Zeichnungsvarianten, welche eben- 

 sogut als Rassenkennzeichen wie als fixierte Artmerkmale auftreten 

 und im letzteren Fall auch, wie die spezifisch -spezialisierten Merkmale, 

 den Wert von Anpassungen bzw. konstanten Art- und Geschlechts- 

 erkennungszeichen haben können. Ein Beispiel möge zunächst dies 

 Verhältnis veranschauhchen. In Deutschland kommen drei kleine 

 Regenpfeifer, z. T. an den nämHchen Örtlichkeiten, vor, die trotz 

 großer ÄhrJichkeit wohlunterschiedene Arten sind und, soviel bekannt 

 ist, sich nicht miteinander vermischen ; der Seeregenpfeifer (Chara- 

 drius alexandrinus L.), der Sandregenpfeifer (Ch. hiaticula L.) und der 

 Flußregenpfeifer (Ch. dubius Scop., fluviatihs Bechst.^). Diese Arten 

 sind durch eine große Anzahl von kleinen Merkmalen verschieden, von 

 denen jedenfalls sehr viele bei anderen Vögeln nur den Wert von 

 gelegentlichen oder lokalfixierten Rassenvarianten haben. 

 Es sind dies kleine Unterschiede in Größe, Gestalt, Schnabelform, 

 Schnabelfarbe, Farbe des Oberkopfes, Ausdehnung der schwarzen Ab- 

 zeichen an Kopf und Hals, Reinheit des Weiß an der Unterseite, Zeich- 



1) Vgl. Lang, S. 817, Abb. 205 u. 206. 



2) Lang, S. 825. 



^) Nach Sv. Nilsson u. a. Vgl. Naumann-Hennicke, Naturgeschichte 

 der Vögel Mitteleuropas, VI, S. 104. Selbst die Wirbelzahl ist verschieden. 

 *) Vgl.Naumann-Hennicke,Vin,Tä,f.4,Abb.l;Taf.6,Abb.l;Taf.7,Abb.l. 

 Pflügers Archiv f. d. ges. Physiol. Bd. 181. 11 



