Beiträg"e zur Physiologie der Schilddrüse. IX. 253 



Nun wird sub a) der Einwand gemacht, daß die Normaltiere das 

 Chloroform per os erhielten, die schilddrüsenlosen subcutan; 



sub b), daß die normalen und schilddrüsenlosen Tiere das Chloro- 

 form nicht am selben Hungertag erhielten; 



sub c), daß zwei gefütterten schilddrüsenlosen Tieren keine ge- 

 fütterten Normaltiere gegenübergestellt sind und H. zieht den Schluß: 

 „Diese Versuche sind erst recht nicht beweisend." 



Wie schon aus dieser kurzen Darstellung, noch besser aus dem 

 Originaltext der Kritik zu ersehen ist, hatte Hari den Zweck dieser 

 Versuchsreihe völlig mißverstanden. Hätte ich das Ziel ver- 

 folgt, ,, vergleichende Versuche" anzustellen, wäre Haris Einwand wohl 

 berechtigt. In diesem Falle handelte es sich aber darum, eine am 

 normalen Tier längst bekannte, durch zahlreiche Unter- 

 suchungen erhärtete Stoffwechselwirkung an schilddrüsen- 

 losen Tieren zu prüfen. 



Behufs dessen wurde an vier schilddrüsenlosen Tieren der Nachweis 

 geführt, daß weder auf perorale noch auf subcutane Zufuhr von 

 Chloroform eine erhöhte Eiweißzersetzung erfolgt. 



Aber auch mit diesem eindeutigen Ergebnis hatten wir uns nicht 

 begnügt, in zwei weiteren Versuchen hatten wir uns an Schilddrüsen - 

 losen gefütterten Tieren davon überzeugt, daß auch eine drei Tage 

 währende perorale Chloroformzufuhr an operierten Tieren unwirksam sei. 



Daß wir gar nicht die Absicht hatten, ,, vergleichende Versuche" 

 auszuführen, geht am besten aus unserem Originaltext hervor. Auf 

 Seite 57 heißt es: 



,,Es sollte also im folgenden untersucht werden, ob an schild - 

 drüsenlosen Tieren eine Mehrzersetzung von Eiweiß durch kleine 

 Chloroformgaben zu beobachten ist." 



Und auch in unserer Schlußfolgerung findet man nirgend eine Be- 

 rufung auf Nor mal versuche, von denen zwei ausgeführt wurden, einfach, 

 um einmal zu sehen, was in der Literatur von Salkowsky, R-ostosky, 

 Sawelieff, Ken - Taniguti, Benedict, Peiser und Harnack be- 

 schrieben wurde. 



Ich glaube also, daß unsere Schlußfolgerung, nach welcher 

 an schilddrüsenlosen Tieren Chloroform zu keinem Eiweiß - 

 zerfall führt, trotz der Einwände Haris unverändert be- 

 stehen bleibt. 



Sehr ausführlich werden von H. jene Versuche besprochen, in welchen 

 ich die Frage untersucht habe, ob die erhöhte Eiweißzersetzung 

 im infektiösen Fieber an Tieren zustande kommt, welche ihrer 

 Schilddrüse beraubt wurden^) ? 



1) Archiv f. d. gas. Physiol. 161, 399. 



