256 ' Gr. Mansfeld ■ 



Tier im Fieber nur täglich 0,09 (!) g N zu sich nahm, also sich beinahe 

 im Hungerzustand befand, wo bekanntlich die Eiweißzersetzung 

 anfangs stark abzufallen pflegt"^). 



Dieser Satz könnte so gedeutet werden, daß hier die Nahrungsein- 

 schränkung so viel größer war als am normalen Tier (Hari spricht ja 

 vom Hungerzustand), daß deshalb ein Sinken der Eiweißzersetzung 

 hier als ,, einfache Folge" der verminderten Freßlust anerkannt wird. 

 Abgesehen davon, daß, wie bekannt, zwischen N-Einfuhr und N- Ausfuhr 

 Proportionahtät besteht, soll darauf hingewiesen werden, daß in diesem 

 Versuch 8 die Einschränkung der N-Einfuhr nur 10% höher lag als zum 

 Beispiel im Normalversuch Nr. 9. 



Und mit dieser Beweisführung kommt Hari zu dem Schluß, daß 

 ,,der von M. postulierte Gegensatz zwischen nornialen und 

 schilddrüsenlosen Tieren in den von ihm mitgeteilten Versuchen 

 sich nicht aufrechterhalten läßt". 



Es soll aber auch ein Einwand Haris besprochen werden, der gewiß 

 einigermaßen berechtigt ist, und zwar, daß bei diesen sechs Versuchen 

 keine Kot-N- Analysen durchgeführt wurden. Nachdem man aus der 

 Hari sehen Kritik aber den Eindruck gewinnen könnte, daß wir dies 

 ohne Begründung, etwa aus Un wissen unterlassen haben, muß ich aus 

 unserer Arbeit den entsprechenden Text hier wiedergeben: 



,,Noch ein anderer Mangel haftet diesen Versuchen an, und das ist, 

 daß wir die anfangs mühselig durchgeführten Kotbestimmungen bald 

 aufgegeben haben. Daß diese Ersparnis an Arbeit mit einigem Recht 

 geschah, ergibt sich daraus, daß nach Versuchen von Krasnogorsky 

 im Fieber stets mehr N im Kot vorhanden war als im afebrilen Zustand, 

 so daß die mächtige Mehrausscheidung von Stickstoff durch den Harn 

 normaler Tiere den erhöhten Eiweißstoffwechsel im Fieber a fortiori 

 beweist. Zu der Annahme aber, daß bezüglich der Resorption der Nah- 

 rung zwischen normalen und schilddrüsenlosen Tieren ein Unterschied 

 bestehen sollte, fehlte uns jeder Stützpunkt. Im übrigen sind unsere 

 Ergebnisse, die wir an gefütterten Tieren einerseits, an hungernden 

 andererseits gewonnen haben, in so vollem Einklang, daß wir es für 

 berechtigt erachten, trotz fehlender Kotanalysen, die ja beim Pflanzen- 

 fresser niemals ganz exakt sein können, die Versuche mit Nahrungszu- 

 fuhr zur Beantwortung unserer Frage heranzuziehen." 



Im nächsten Punkt B) der Hari sehen Arbeit werden (S. 130) 

 meine Versuche besprochen, welche ich an hungernden Kaninchen 

 und Hunden ausgeführt habe: 



a) ,,Es sind da drei Versuche", schreibt Hari, ,,als brauchbar an- 

 geführt, und zwar zwei an normalen Tieren und einer am schilddrüsen- 

 losen Tier; ein dritter Normalversuch (21) wird von M. als verfehlt 

 ^) Von mir gesperrt. 



