68 E. Kupelwieser : Beitrag zur Physiologie 



Diesen Werten z\if olge steht anscheinend der Vorhof (mit etwa 200 mm 

 optimal, Frosch) der Kammer (mit etwa 100mm, nach Clement 

 320 mm optimal, Frosch) an Leitungsvermögen um etwa das zweifache 

 voran. Hingegen steht das AV-System anscheinend bedeutend (mit 

 höchstens ein Viertel der Vorhof sleitungsgesch windigkeit) hinter beiden 

 zurück^). Will man auf diese Werte eine Schätzung des Leitungs- 

 vermögens im venösen Vorherzen gründen, so könnte man entweder 

 entsprechend dem höheren Automatiegrade noch über den Vorhofs- 

 wert auf etwa 200 — 1000 mm hinaufgehen oder in Analogie zum AV- 

 System auf etwa 50 — 100 mm heruntergehen. Die in dem Ausnahmsfall 

 (Versuch 14a Tabelle IX und X, Abb. 8, Kurve F und F') ermittelten Werte 

 von 141 — 188 mm — Mittel um 160 — entsprechen der Größenordnung 

 der Vorhofs werte. Hingegen gehen die rechnerischen Werte von anderen 

 Versuchen wie Nr. 17 mit einem Maximum von 3750 mm über die erstere 

 Möglichkeit noch hinaus, so daß es wohl sehr unwahrscheinlich ist, 

 daß sie einer einfachen einsinnigen Erregungsausbreitung oder Über- 

 leitung von der einen suspendierten Stelle zur anderen entsprechen. 



Übrigens scheint das Leitungsvermögen mit dem Grade der Befähigung zu 

 automatischer Rhythmik und mit der Schlagfrequenz (bei selbständigem Rhjrth- 

 mus) nicht einfach parallel zu gehen — wenigstens rangiert das AV-System an 

 subsidiärer Automatie vor dem Vorhof, für den hinwiederum oben höhere Lei- 

 tungswerte angegeben wurden. Ebenso muß es dahin gestellt bleiben, ob zwischen 

 Leitungsvermögen und Differenzierungshöhe bzw. FibriUenzahl ein glatter Paral- 

 leKsmus besteht. Jedenfalls wäre es unberechtigt, aus der höchstgradigen Auto- 

 matiebefähigung und aus der raschesten Schlagfolge des venösen Vorherzens 

 schon auf das Bestehen maximaler LeitungsgescliTOndigköit daselbst schHeßen 

 zu wollen. 



Aber selbst wenn dies zutreffen sollte, so wäre die Annahme einer bald sehr 

 hohen, bald ;relativ niedrigen oder sprunghaft in hohem Grade wechselnden Lei- 

 tungsgescliAvindigkeit im venösen Vorherzen sehr fragwürdig zu nemien. 



Im Hinblick auf diese Konsequenz einerseits, andererseits in Anbetracht der 

 auffallenden Größenordnung, die wir einer ,, Leitungsgeschwindigkeit" häufig 

 zumessen müßten, scheint es nicht möglich, die in den meisten Versuchen ge- 

 wonnenen Resultate unter der Voraussetzung, daß die registrier,ten Si — Fe Intervalle 

 (bzw. Fe — Si Intervalle) als einfache, einsinnige Überleitungszeiten aufzufassen seien, 

 befriedigend zu erklären. Nur in dem einen Ausnahmsfall mit konstantem Voraus- 

 gehen des Sinus und besonderer Größe wie angenäherter Konstanz des Sinus- 

 hohlvenenintervalls ist die Aimahme einer einfachen Überleitung von dem einen 

 Suspensionspunkte zum anderen, also die Vorstellung, daß die führende Stelle des 

 venösen Vorherzens mit der Sinusmitte zusammenfiel oder gar noch jenseits dieser 

 gegen den Vorhof zu gelegen war, recht annehmbar und wahrscheinlich. Für diesen 

 Fall ergibt sich eine Leitunggeschwindigkeit im venösen Vorherzen von etwa 

 160 mm — also von der Größenordnung der fiü" den durchbluteten Vorhof von 

 Kaltblütern ermittelten Werte. Allerdings ist dieser Fall — wenigstens was die 



^) Als Überleitmigszeit von Sinus auf Vorhof geben C. Billard, A. Mougeot 

 und E. Merle (Compt. rend. de la soc. de biol. 71, 65. 1914) für Ringehiatter, Viper 

 und Schildkröte 0,27", von Vorhof auf Kammer 0,5", als Sinus-Kammer-Systolen- 

 intervaU 0,66" an. ' 



